פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 9098/10

חברת אמדן תכנון אסטרטגי ויעוץ כלכלי בע"מ נ. יונתן שרמן עו"ד

ערעור על פסק דין שדחה תביעה לאכיפת הסכם מכר והעברת כספי נאמנות.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 22/11/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 9098/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שדחה תביעה לאכיפת הסכם מכר והעברת כספי נאמנות.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 9098/10

חברת אמדן תכנון אסטרטגי ויעוץ כלכלי בע"מ נ. יונתן שרמן עו"ד

ערעור על פסק דין שדחה תביעה לאכיפת הסכם מכר והעברת כספי נאמנות.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה את תביעתה. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, המליצו השופטים למערערת לחזור בה מהערעור, שכן התנאי המרכזי בהסכם המכר (רישום המקרקעין) לא התקיים, וכן כספי הנאמנות שנתבעו כבר הוחזרו למשיבה 3. המערערת קיבלה את המלצת בית המשפט וחזרה בה מהערעור. בית המשפט הבהיר כי הקביעות הנוספות בפסק הדין המחוזי לגבי יחסים עם משיבים אחרים לא יחייבו את הצדדים בהליכים עתידיים, וחייב את המערערת בהוצאות משפט מופחתות לטובת המשיבים שהתייצבו לדיון.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' חיות, ע' פוגלמן, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חברת אמדן תכנון אסטרטגי ויעוץ כלכלי בע"מ

נתבעים

  • יונתן שרמן עו"ד ו/או יונתן שרמן חברה לעריכת דין
  • אספן נדל"ן בע"מ
  • Aspen Real Estate Investments b.v
  • החברה לפיתוח מיסודו של מרכז הקבלנים והבונים בישראל
  • Satchell Holdungs Limited

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הייתה הצדקה להגשת הערעור נוכח נימוקי פסק הדין שעלולים לחסום הליכים עתידיים.
טיעוני ההגנה
  • התנאי לרישום המקרקעין לא התקיים.
  • כספי הנאמנות כבר הוחזרו למשיבה 3 על פי דרישתה, ולכן לא ניתן להורות על העברתם למערערת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכם המכר נשוא הדיון
  • עובדת החזרת כספי הנאמנות למשיבה 3

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 39228-12-09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

6000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 9098/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 9098/10 לפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט נ' סולברג המערערת: חברת אמדן תכנון אסטרטגי ויעוץ כלכלי בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. יונתן שרמן עו"ד ו/או יונתן שרמן חברה לעריכת דין 2. אספן נדל"ן בע"מ 3. Aspen Real Estate Investments b.v 4. החברה לפיתוח מיסודו של מרכז הקבלנים והבונים בישראל 5. Satchell Holdungs Limited ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 21.10.2010 בה"פ 39228-12-09 שניתן ע"י כב' השופט מ' יפרח תאריך הישיבה: ח' בכסלו התשע"ג (22.11.2012) בשם המערערת: עו"ד יונתן סבאג בשם המשיב 1: בעצמו בשם המשיבים 3-2: עו"ד בועז אדלשטיין; עו"ד רחלי כרמון פסק-דין בשלב זה קיבלה המערערת את המלצתנו לחזור בה מן הערעור. המשיבים 3-1 מצידם עומדים על פסיקת הוצאות בערעור בהינתן העובדה שהמלצה דומה עלתה בהליך קדם ערעור שהתקיים בתיק זה אך נדחתה ומשכך נטרחו להגשת סיכומים ולהתייצבות נוספת לדיון היום. בא-כוח המערערת מדגיש כי הייתה הצדקה להגשת הערעור נוכח הנימוקים שפורטו בפסק-הדין אשר עלולים לחסום הליכים משפטיים נוספים שבדעת מרשתו להגיש בנסיבות העניין. טענה זו אינה נטולת טעם אך לדידנו די בכך שבמקרה הנדון לא התקיים אחד משני התנאים שנקבעו בהסכם המכר נשוא הדיון והוא - רישום המקרקעין על שם המוכרת, על מנת לדחות את התובענה. יתרה מכך - מתגובתו של המשיב 1 בבית המשפט קמא עלה עוד בתחילת הדיון כי יתרת הכספים שהופקדו בידיו בסך 100,000 אירו כבר הוחזרה על ידו באותו שלב למשיבה 3 על פי דרישתה. לכן, ממילא לא הייתה כל אפשרות להורות לנאמן, כעתירת המערערת, להעביר סכום זה אליה. המערערת מלינה על קביעות וממצאים נוספים שנקבעו בפסק-הדין הנוגעים ליחסים עם המשיבים האחרים בציינה כי לא נתבקש על ידה בתובענה כל סעד לגבי משיבים אלה וממילא לא נפרשה לגביהם על ידה מסכת עובדתית מתאימה. כאמור, המלצתנו לחזרה מן הערעור באה בשל הטעמים שפורטו לעיל ואילו באשר ליתר הקביעות בפסק-הדין שמורות לשני הצדדים מלוא טענותיהם היה ויתקיימו ביניהם הליכים נוספים. בנסיבות שתוארו, ראינו לחייב את המערערת בהוצאות המשיבים 3-1 בערעור בשיעור מופחת - 3,000 ש"ח למשיב 1 ו-3,000 ש"ח למשיבים 3-2 יחד. ניתן היום, ח' בכסלו התשע"ג (‏22.11.2012). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10090980_V10.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il