פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 9096/01

דור תקשורת בע"מ נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותרים ביקשו לבחון את התנהלות המשטרה וטענו כי המשיבה 3 הגישה נגדם תלונת זדון.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 10/06/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 9096/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה מנהלית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבחון את התנהלות המשטרה וטענו כי המשיבה 3 הגישה נגדם תלונת זדון.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 9096/01

דור תקשורת בע"מ נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותרים ביקשו לבחון את התנהלות המשטרה וטענו כי המשיבה 3 הגישה נגדם תלונת זדון.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בטענה כי המשטרה פעלה באופן פגום וכי חברת פרטנר הגישה נגדם תלונת זדון. במהלך הדיון, בית המשפט ציין כי אמנם נפלו פגמים בעבודת המשטרה, אך אין עדות לפעולה בחוסר תום לב. בית המשפט הציע לעותרים למחוק את העתירה ולפנות ישירות ליועץ המשפטי לממשלה עם טיעוניהם בצורה מסודרת, כדי שיבחן את הנושא לעומק. העותרים קיבלו את ההצעה והעתירה נמחקה בהסכמה.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים מ' חשין, א' ריבלין, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דור תקשורת בע"מ
  • אריה פרידמן

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה
  • משטרת ישראל
  • פרטנר תקשורת בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • נפלו פגמים בעבודת המשטרה
  • המשיבה 3 הגישה תלונת זדון נגד העותרים
טיעוני ההגנה
  • הכחשת טענת תלונת הזדון
  • המשטרה פעלה בתום לב למרות טעויות אפשריות
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוגשה תלונת זדון על ידי המשיבה 3

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • דו"ח קצין בודק

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9096/01 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס העותרים: 1. דור תקשורת בע"מ 2. אריה פרידמן נגד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. משטרת ישראל 3. פרטנר תקשורת בע"מ תאריך הישיבה: ל' בסיוון תשס"ס (10.6.02) בשם העותרים: עו"ד אייל רוזובסקי בשם המשיבים 2-1: עו"ד מלכיאל בלס בשם המשיב 3: עו"ד ורסנו דרור עו"ד ירון רייטר עתירה למתן צו על-תנאי פסק-דין קראנו את חומר הראיות שהונח לפנינו על-ידי בעלי-הדין, והוספנו ושמענו טיעונים על-פה מפי באי-כוחם. הכל מסכימים, למעשה, כי נפלו פגמים בעשייתה של המשטרה, הגם שאין טוענים היום כי אנשי המשטרה פעלו שלא בתום-לב. דרך הטבע היא שמי שעושה עלול ליפול לכלל טעות, וכך נראה הדבר בענייננו. ואולם, השאלה העיקרית היא, האם הגישה המשיבה מס' 3 - באמצעות אנשים אשר פעלו מטעמה - תלונת זדון נגד העותרים? בא-כוח העותרים טוען ובתוקף כי כך היה ואילו באי-כוח המשיבים מכחישים טענה זו מכל וכל. תוך כדי השיג ושיח שהיו לנו עם בא-כוח העותרים; ולאחר שבא-כוח העותרים ציטט לפנינו מדו"ח קצין בודק שקיבל עקב בקשה לקבלת פרטים נוספים; הצענו לבא-כוח העותרים כי תחת אשר נכתוב פסק-דין בעתירה שלפנינו, יוסיפו העותרים ויפנו ליועץ המשפטי לממשלה, יציגו לפניו בצורה סדורה, ובקצרה, את טיעוניהם, וחזקה על היועץ המשפטי - או מי שיפעל מטעמו - כי יבדוק את הצריך בדיקה וישיב לבא-כוח העותרים תשובה סדורה כהילכתה. בא-כוח העותרים סבר וקיבל עליו את הצעתנו והודיענו על מחיקת העתירה. בא-כוח העותרים יכתוב אפוא ליועץ המשפטי לממשלה, יעלה את טיעוניו כהילכתם, והיועץ המשפטי - או מי מטעמו - ישיב לטענות את שישיב. לאור האמור, אנו מוחקים את העתירה. היום, ל' בסיוון תשס"ב (10.6.2002). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01090960.G05 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il