לנג יעקב נ. שובו בנים ירושלים-עמותה רשומה

בבית המשפט העליון רע"א 96 / רע"א 8615/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת ד' ביניש המערערים: 1. לנג יעקב 2. פרושינובסקי מרים 3. פרושינובסקי יוסף נגד המשיב: שובו בנים ירושלים-עמותה רשומה בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 4.12.96 בתיק המר' 250/96 שניתן על ידי כבוד השופט ע. חבש וכן על החלטות בית המשפט המחוזי בירושלים מימים 5.11.96, 11.11.96, 24.11.96, 1.12.96 ו- 17.12.96 בתיקי המ' 7342/96, 6192/96, 7764/96, 8387/96 תאריך הישיבה: כו בסיון תשנ"ז (1.7.97). בשם המבקשים: עו"ד לשם אריאל יהודה בשם המשיב: עו"ד גרינפלד אלישע ה ח ל ט ה מוסכם גם על המבקשים שהבקשה ברע"א 86/96 נבלעה בבקשה ברע"א 9092/96. לפיכך אנו מוחקים את הבקשה ברע"א 8615/96. המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת פסק-דין 1. רואים אנו בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. דין הערעור להתקבל. 2. אנו סבורים שסעיף 29 לחוק הבוררות, תשכ"ח- 1968, קובע אך מסגרת המסמיכה את בית המשפט הדן בבקשה לאישור פסק בוררות או לביטולו ליתן בגדר הבקשה שלפניו סעדים זמניים ובכלל זה מתן ערובה למילוי פסק הבוררות; סעיף 29(ב) מחיל על ההליכים הנזכרים בסעיף 29(א), בשינויים המחוייבים, הוראות כל חיקוק בדבר מתן ערובה והחיקוק המתאים הוא הסעד שבעל דין זכאי לקבלו לפי תקנה 386 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984. לא זו בלבד שהמשיב לא נקט בהליכים הראויים לפי התקנה האמורה, אלא שאין בנוסח סעיף 29 או בתכליתו כל תימוכין להנחה שלבית המשפט נתונה סמכות לסלק את הבקשה העיקרית שלפניו אם בעל הדין שנגדו ניתן הסעד הזמני אינו מציית להוראה כלשהי שניתנה לו על ידי בית המשפט; ממילא לא יכול היה בית המשפט להתרות במבקשים שההליך שהגישו יסולק על הסף אם אלה לא ינהגו לפי הוראותיו. לפיכך אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את החלטת בית המשפט מיום 4.12.96 הדוחה את הבקשה לביטול פסק הבוררות, ומחזירים אליו את הענין כדי שידון בבקשה לגופו של הענין. לפנים מן הדרוש אנו מבקשי להעיר שלכאורה העלו המבקשים בתצהיריהם טענה שלא חתמו על ההסכם שאושר בפסק הבוררות (למעט אחד המבקשים שחתם בתנאים שלטענתו מאיינים את החתימה). כמו כן יכולה המשיבה להישמע בטענה שהמבקשים מושתקים מלעתור לביטול פסק הבוררות עקב פרעון אחד השיעורים. בכל אלה לא ראינו לנכון לדון, כמו שגם לא דנו בשאלה אם זכאים המשיבים לקיים את הסעד הזמני. ענין הם לשופט המלומד לענות בהם. הוצאות הבקשה לפי התוצאות ואנו קובעים אותן בסכום של 25,000 ש"ח. ניתן היום כו בסיון תשנ"ז (1.7.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96090920.B05