פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9079/11

תנועת נאמני הר הבית נ. ראש משלת ישראל

עתירה למתן צו שיורה על הקמת גשר קבע להר הבית במקום הגשר הזמני, בשל טענות לסיכון בטיחותי ופגיעה בחופש הגישה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 24/04/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9079/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הר הבית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן צו שיורה על הקמת גשר קבע להר הבית במקום הגשר הזמני, בשל טענות לסיכון בטיחותי ופגיעה בחופש הגישה.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9079/11

תנועת נאמני הר הבית נ. ראש משלת ישראל

עתירה למתן צו שיורה על הקמת גשר קבע להר הבית במקום הגשר הזמני, בשל טענות לסיכון בטיחותי ופגיעה בחופש הגישה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, תנועת נאמני הר הבית, עתרה לבג"ץ בדרישה להקים גשר קבע להר הבית במקום הגשר הזמני, שסומן כבעייתי מבחינה בטיחותית. העותרת טענה כי הממשלה מעכבת את הקמת הגשר משיקולים מדיניים, דבר הפוגע בחופש הגישה להר הבית ובחוק יסוד: ירושלים בירת ישראל. במהלך הדיון, עדכנו הרשויות כי הגשר הזמני טופל וצפוי לקבל אישור בטיחות, וכי המעבר להר הבית פתוח לציבור ללא הגבלה מספרית חריגה. בית המשפט קבע כי מאחר שהגישה להר הבית מתאפשרת בפועל ואין פגיעה בזכות העלייה, ומאחר שהרשויות פועלות להסדרת הבטיחות, העתירה התייתרה ונמחקה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ע' פוגלמן, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תנועת נאמני הר הבית

נתבעים

  • ראש ממשלת ישראל
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • עיריית ירושלים
  • משטרת ישראל
  • הקרן למורשת הכותל המערבי
  • החברה לפיתוח מזרח ירושלים
  • החברה לשיקום הרובע היהודי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הגשר הזמני להר הבית מהווה סיכון בטיחותי.
  • הממשלה מעכבת את הקמת גשר הקבע משיקולים מדיניים לא ענייניים.
  • התנהלות הרשויות פוגעת בזכות העלייה להר הבית ובחופש הגישה.
  • העברת שיקול הדעת לגורמים מדיניים חיצוניים מנוגדת לסעיף 6 לחוק יסוד: ירושלים בירת ישראל.
טיעוני ההגנה
  • הגשר הזמני עבר טיפול בבעיות הבטיחות וצפוי לקבל אישור תקינות.
  • הגשר פתוח למעבר מבקרים גם בעת ביצוע העבודות.
  • אין הגבלה מספרית על העלייה להר הבית מעבר לשיקולי משטרה שגרתיים.
  • הפעלת שיקול דעת רגיש בנסיבות המיוחדות של הר הבית אינה מהווה הפרה של חוק היסוד.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדכון עיריית ירושלים בדבר הטיפול בבעיות הבטיחות בגשר הזמני.
  • הצהרת נציגי הרשויות כי אין הגבלה מספרית על העלייה להר הבית.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

שיקולים זרים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9079/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9079/11 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט צ' זילברטל העותרת: תנועת נאמני הר הבית נ ג ד המשיבים: 1. ראש משלת ישראל 2. היועץ המשפטי לממשלה 3. עיריית ירושלים 4. משטרת ישראל 5. הקרן למורשת הכותל המערבי 6. החברה לפיתוח מזרח ירושלים 7. החברה לשיקום הרובע היהודי עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ב' באייר התשע"ב (24.4.12) בשם העותר: עו"ד נפתלי ורצברגר בשם המשיבים 2-1 ו-4: עו"ד הילה גורני בשם המשיבות 3 ו-6: עו"ד דני ליבמן בשם המשיבה 3: עו"ד שגיא תירוש פסק-דין עניינה של העתירה העליה להר הבית, נוכח התערערות גשר המוגרבים והקמתו בשעתו (2005) של גשר זמני, אשר לגביו נקבע אשתקד על-ידי העיריה סיכון בטיחותי. נטען כי ניתן היתר בניה לגשר חדש, אלא שבשל שיקולים מדיניים ושיקולי סדר ציבורי שונים אין הממשלה מאשרת מימושו - דבר שאושר על-ידי העיריה. אכן, עמדת העיריה ביסודה היתה כי יש לממש את היתר הבניה, ואילו הממשלה ציינה את הצורך ברגישות נוכח נסיבותיו המיוחדות של הר הבית. ואולם, בינתיים מעדכנת העיריה כי לאחר טיפול בבעיות הבטיחות בגשר הזמני, עתיד להתקבל אישור שבעקבותיו תיבטל ההודעה על הסיכון הבטיחותי; ועיקר הדברים, הגשר פתוח כל העת למעבר, גם בעת ביצוע העבודות. בא כוח העותרת אמנם מטעים כי לשיטתו המעבר אינו מתאפשר למספרי מבקרים גדולים, וכן טוען הוא כי הרשויות מעבירות את שיקול הדעת הנחוץ לגורמים מדיניים חיצוניים, בניגוד לסעיף 6 לחוק יסוד: ירושלים בירת ישראל. ואולם, נציגי הרשויות, כולל החברה לשיקום הרובע היהודי, מסבירים כי אין הגבלה מספרית לעליה (בכפוף לשיקולי משטרה הקיימים ממילא). על כן סבורים אנו, כי מטרתה העיקרית של העתירה, מימוש זכות העליה להר הבית, אינה נפגעת, וגם איננו רואים בהפעלת שיקול דעת רגיש באשר לצעדים במקום משום הפרה של הוראות חוק היסוד. אנו מביעים תקוה כי אכן האישור הבטיחותי, שהוא כמובן הכרח, יינתן במהרה, ורשמנו לפנינו כי אין פגיעה, גם בנסיבות הקיימות, בעליה להר הבית. בנתון לכך נמחקת העתירה, ללא צו להוצאות. ניתן היום, ב' באייר תשע"ב (24.4.2012). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11090790_T04.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il