פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9072/15

התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. שרת המשפטים

העותרת ביקשה למנוע מהממשלה לדון במינוי היועץ המשפטי לממשלה בשל טענות נגד הליך עבודת ועדת האיתור.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 30/12/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9072/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי היועץ המשפטי לממשלה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה למנוע מהממשלה לדון במינוי היועץ המשפטי לממשלה בשל טענות נגד הליך עבודת ועדת האיתור.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9072/15

התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. שרת המשפטים

העותרת ביקשה למנוע מהממשלה לדון במינוי היועץ המשפטי לממשלה בשל טענות נגד הליך עבודת ועדת האיתור.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

התנועה לאיכות השלטון עתרה לבג"ץ נגד הליך מינויו של ד"ר אביחי מנדלבליט לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה. העותרת טענה כי יש פגמים בהתנהלות ועדת האיתור וכי יש להמתין עם הדיון בממשלה עד למיצוי השגה שהוגשה לנציב שירות המדינה. בית המשפט העליון קבע כי העתירה מוקדמת, שכן טרם התקבלה החלטה סופית של הממשלה בנושא, וכי אין מקום להתערב בשלב זה של ההליך, בהתאם לעקרונות שנקבעו ימים ספורים קודם לכן בעתירה דומה (בג"ץ אומץ). לפיכך, העתירה נמחקה על הסף.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, י' עמית, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • התנועה למען איכות השלטון בישראל

נתבעים

  • שרת המשפטים, ח"כ איילת שקד
  • ממשלת ישראל
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • נציב שירות המדינה
  • הוועדה המקצועית-ציבורית לאיתור מועמדים למשרת היועץ המשפטי לממשלה
  • מזכיר הממשלה ד"ר אביחי מנדלבליט
  • פרופ' ישי בר
  • השופטת בדימוס הילה גרסטל
  • ד"ר יורם טורובוביץ
  • היועץ המשפטי לכנסת איל ינון
  • המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (כלכלי פיסקלי) אבי ליכט
  • פרופ' סוזי נבות
  • המשנה ליועץ המשפטי לממשלה רז נזרי
  • ד"ר גיא רוטקופף

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש למנוע מהממשלה לדון בהצעת ההחלטה למינוי היועץ המשפטי לממשלה.
  • טרם מוצתה השגה שהוגשה לנציב שירות המדינה על המלצת ועדת האיתור.
  • יש פגמים בדרך התנהלות ועדת האיתור ושרת המשפטים.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נמחקה על הסף בשל היותה מוקדמת (טרם התקבלה החלטת ממשלה).
  • הסתמכות על פסק הדין בבג"ץ 8870/15.

תגיות נושא

  • מינויים בשירות הציבורי
  • יועץ משפטי לממשלה
  • עתירה מוקדמת

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9072/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9072/15 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית כבוד השופט צ' זילברטל העותרת: התנועה למען איכות השלטון בישראל נ ג ד המשיבים: 1. שרת המשפטים, ח"כ איילת שקד 2. ממשלת ישראל 3. היועץ המשפטי לממשלה 4. נציב שירות המדינה 5. הוועדה המקצועית-ציבורית לאיתור מועמדים למשרת היועץ המשפטי לממשלה 6. מזכיר הממשלה ד"ר אביחי מנדלבליט 7. פרופ' ישי בר 8. השופטת בדימוס הילה גרסטל 9. ד"ר יורם טורובוביץ 10. היועץ המשפטי לכנסת איל ינון 11. המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (כלכלי פיסקלי) אבי ליכט 12. פרופ' סוזי נבות 13. המשנה ליועץ המשפטי לממשלה רז נזרי 14. ד"ר גיא רוטקופף עתירה למתן צווים על תנאי וצווי ביניים בשם העותרת: עו"ד אליעד שרגא; עו"ד תומר נאור פסק-דין השופט צ' זילברטל: לפנינו עתירה שעניינה ההליך שהתנהל עד כה בכל הנוגע למינויו של היועץ המשפטי לממשלה, אשר כלל, בין היתר, המלצה של ועדת האיתור (המשיבה 5) למינויו של ד"ר אביחי מנדלבליט (המשיב 6) למשרה האמורה. בעתירה מועלות טענות שונות כלפי דרך התנהלותן של ועדת האיתור ושל שרת המשפטים (המשיבה 1). העותרת מבקשת, בין היתר, כי ממשלת ישראל (המשיבה 2) תימנע מלדון בהצעת ההחלטה בעניין מינוי היועץ המשפטי לממשלה (בין היתר כיוון שטרם נדונה השגה שהעותרת הגישה לנציב שירות המדינה על המלצת ועדת האיתור). לפיכך מתבקש בית משפט זה ליתן צווים על תנאי וצווי ביניים ולקיים דיון דחוף בעתירה. העותרת מודעת לפסק הדין שניתן אך לפני ימים אחדים בבג"ץ 8870/15 תנועת אומץ נ' הוועדה המקצועית - ציבורית לאיתור מועמדים למשרת היועץ המשפטי לממשלה (27.12.2015) (להלן: עניין אומץ), בגדרו נדחתה עתירה שהוגשה בסוגית ההליך לקראת מינוי היועץ המשפטי לממשלה כיוון שנמצאה מוקדמת. בפסק הדין בעניין אומץ נפסק כי טרם הגיעה השעה לדון במכלול הסוגיות הקשורות לפרשה דנא שכן טרם התקבלה החלטת הממשלה, שבפניה יועלו כל השיקולים והטיעונים. לטענת העותרת, עתירתה כוללת טיעונים משפטיים שונים מהטיעונים שנטענו בעניין אומץ, בהיותה מכוונת לדרך התנהלות ועדת האיתור ושרת המשפטים ולא למועמד זה או אחר. לעניין זה אציין, כי גם העתירה בעניין אומץ התייחסה, בין יתר הטענות שנכללו בה, לאופן התנהלות ההליך וקבלת ההחלטה בוועדת האיתור. לאחר עיון בעתירה אין אנו רואים לשנות מהמסקנה אליה הגיע בית משפט זה בפסק הדין בעניין אומץ. מהטעמים שפורטו שם, היפים גם לטענות העותרת, אנו סבורים שהעתירה דנא מוקדמת והוגשה טרם זמנה. לפיכך החלטנו כי דינה של העתירה להימחק על הסף, אף מבלי להורות על קבלת תשובות. העתירה נמחקת. ניתן היום, ‏י"ח בטבת התשע"ו (‏30.12.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15090720_L01.doc הי מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il