פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 9054/99

משה כהן נ. עיריית אשדוד

העותר ביקש לבטל חיוב ארנונה בגין נכס מבלי שמיצה את הליכי הערר הקבועים בחוק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/01/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 9054/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ארנונה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל חיוב ארנונה בגין נכס מבלי שמיצה את הליכי הערר הקבועים בחוק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 9054/99

משה כהן נ. עיריית אשדוד

העותר ביקש לבטל חיוב ארנונה בגין נכס מבלי שמיצה את הליכי הערר הקבועים בחוק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד עיריית אשדוד בבקשה לבטל חיוב ארנונה על נכס שבו הוא מתגורר. העותר פנה לבית המשפט מבלי שמיצה את הליכי ההשגה והערר המנהליים הקבועים בחוק. בית המשפט קבע כי על העותר לפעול לפי הדרך שהתווה המחוקק, כלומר לפנות לוועדת ערר ולאחר מכן לערכאות המוסמכות, וכי בג"ץ אינו מתערב כאשר קיימת דרך חלופית למיצוי הליכים. בנוסף, טענות העותר נגד חברת הגבייה נדחו בשל היותן כלליות וחסרות פירוט. העתירה נדחתה, תוך מתן אפשרות לעותר להגיש ערר לוועדה למרות חלוף הזמן.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים י' זמיר, ד' ביניש, ע'ר' זועבי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • משה כהן

נתבעים

  • עירית אשדוד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ביטול חיוב ארנונה כללית בגין נכס ברחוב עזרא 4 באשדוד
  • טענות כלליות נגד חברת הגבייה של העירייה ודרך פעולתה
טיעוני ההגנה
  • העותר לא מיצה הליכים מנהליים (ועדת ערר) כנדרש בחוק
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותר רשאי לעקוף את ועדת הערר ולפנות ישירות לבג"ץ

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), התשל"ו-1976

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • מתן אפשרות לעותר להגיש את עררו לוועדת הערר על אף חלוף הזמן

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9054/99 בפני: כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט ע'ר' זועבי העותר: משה כהן נ ג ד המשיבה: עירית אשדוד עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים פסק דין העותר הגיש לממונה על הארנונה בעירית אשדוד השגה על חיוב בתשלום ארנונה כללית בגין נכס המצוי ברחוב עזרא 4 באשדוד. על-פי האמור בעתירה, הנכס האמור רשום על שם אביו של העותר, אך העותר מתגורר בו. ביום 13.12.99 נדחתה ההשגה. בהודעת הדחיה שנשלחה לעותר, צויין כי ניתן לערור על ההחלטה בתוך 30 יום. העותר לא ערר על ההחלטה, אלא הגיש ביום 20.12.99 את העתירה שבפנינו, בה מבקש הוא כי נורה על ביטול החיוב בארנונה בגין הנכס האמור. כפי שנמסר לעותר בהודעתו של מנהל הארנונה, היה עליו להעלות את טענותיו נגד החלטת הממונה בפני וועדת ערר, שהחלטתה נתונה אף היא לערעור, הכל כאמור בחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), התשל"ו - 1976 והתקנות שהותקנו מכוחו. כדי להשיג על החיוב בתשלום הארנונה, על העותר לילך בדרך שהתווה המחוקק. הכלל הוא שבית-משפט זה אינו מעניק סעד כאשר יש בידי העותר לקבל את מבוקשו במקום אחר. כאן פתוחה היתה הדרך בפני העותר לפנות לוועדת הערר ולאחריה להגיש ערעור לבית-המשפט המוסמך, והיה עליו למצות הליכים אלה. נוסיף עוד כי מן הראוי שתינתן לעותר אפשרות להגיש את עררו כעת, על-אף חלוף הזמן מאז הוגשה עתירה זו. טענותיו הנוספות של העותר, לעניין חברת הגבייה שמעסיקה המשיבה ודרך פעולתה, אינן מראות על פניהן עילה למתן הסעד המבוקש, שכן אלה טענות כלליות שנטענו ללא פירוט מספיק. אם מבקש העותר את התערבותו של בית-משפט זה עליו להגיש עתירה חדשה בה יפרט תשתית מתאימה למתן הסעד המבוקש על-ידו. אשר על כן העתירה נדחית. ניתן היום, ה' בשבט תש"ס (12.1.2000) ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט 99090540.N02