משה גליקו ,עו"ד נ. איתי הורוביץ, עו"ד

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 9043/22 וערעור שכנגד ע"א 9049/22 לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב המערער ב-ע"א 9043/22, המשיב 1 בערעור שכנגד והמשיב 3 ב-ע"א 9049/22: משה גליקו, עו"ד נ ג ד המשיבים 19-1 ב-ע"א 9043/22, המשיבים 20-2 בערעור שכנגד והמערערים ב-ע"א 9049/22: 1. איתי הורוביץ, עו"ד 2. נועה שושנה הורוביץ דניס 3. גיא שדה יטח 4. שני שדה 5. טל שורק 6. דניאלה שורק 7. שלומי כחלון 8. נלי אסתר כחלון 9. אראלה רחמה קריטי 10. אילן הס 11. ולנטיה ויינר 12. מלכה פרידמן 13. צבי פרידמן 14. אופיר רביע 15. אינה זסלבסקי 16. הילה וייס צפריר 17. שי מעוז מזעקי 18. דוד רוסו 19. שרה רוסו המשיבים 22-20 ב-ע"א 9043/22, המשיבים 23-21 בערעור שכנגד והמשיבים 1, 2 ו-4 ב-ע"א 9049/22: 20. מדמוני נדל"ן בע"מ 21. יוסף מדמוני 22. יעקב רוטשילד המשיבה 23 ב-ע"א 9043/22, המערערת בערעור שכנגד והמשיבה 5 ב-ע"א 9049/22: 23. איי. די. איי חברה לביטוח בע"מ ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ב-ת"א 13284-05-17 מיום 30.10.2022 שניתן על ידי סג"נ א' שוורץ תאריך הישיבה: ח' בכסלו התשפ"ד (21.11.2023) בשם המערער ב-ע"א 9043/22, המשיב 1 בערעור שכנגד והמשיב 3 ב-ע"א 9049/22: עו"ד צחי יקולב; עו"ד יעקב דוידוביץ בשם המשיבים 19-1 ב-ע"א 9043/22, המשיבים 20-2 בערעור שכנגד והמערערים ב-ע"א 9049/22: עו"ד צפריר נגבי; עו"ד אייל אניאתי; עו"ד מאי כספי קורבין; עו"ד חי עילאי יבלונוביץ בשם המשיבה 23 ב-ע"א 9043/22, המערערת בערעור שכנגד והמשיבה 5 ב-ע"א 9049/22: עו"ד אורית עמירן-סין; עו"ד אורי מור-יוסף פסק דין אנו מאשרים את ההסכמות אליהן הגיעו באי-כוח הצדדים כפי שהוצהר בפנינו בתום הדיון ונותנים להן תוקף של פסק דין. ניתן היום, ‏ח' בכסלו התשפ"ד (‏21.11.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22090430_J19.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il הסכם פשרה בעלי הדין הודיעו לבית המשפט כי הגיעו להסכמה לפיה פסק הדין של בית משפט קמא יתוקן באופן הבא: 1. החיוב של עו"ד גליקו לדור ב' ייחשב כחיוב יחד ולחוד עם החיוב האישי הנוגע ליוסף מדמוני בעניין ההפרש בין מחיר הדירה שהתחייב אליו מדמוני לבין התשלום בפועל. 2. תימחק הסיפא של סעיף 125 לפסק הדין של בית משפט קמא במשפט "אני סבור כי הפרה חמורה זו היא תולדה של ניגוד אינטרסים בו היו שרויים עורכי הדין". 3. מובהר כי המערערים ב-ע"א 9049/22 לא יידרשו להשיב סכום כלשהו ששולם מכוח פסק הדין או ישולם לפי הסדר הוצאה לפועל שנחתם לפני המגשרת כב' השופטת בדימוס דודקביץ. 4. הסכם בעניין ע"א 9043/22 (ערעור IDI לפי תקנה 137(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018): הערעור, ככל שהוא נוגע לחיוב שהוטל על המערערת שכנגד בבית משפט קמא לתשלום שכר טרחה, יתקבל ללא צו להוצאות והמערערת מוותרת על החיוב בהוצאות שלא נפסקו עבורה בערכאה קמא. 5. המערערת (IDI) מסכימה כי החיוב של עו"ד גליקו להשבת שכר הטרחה בסך של 29,250 ש"ח לא יישא הפרשי הצמדה וריבית וישולם ל-IDI בשני תשלומים שווים ורצופים: האחד עד ליום 1.12.2023, והשני עד ליום 1.1.2024. 6. הסכם לגבי כל הערעורים: ההסכמות האמורות לעיל כפופות להצהרת מנורה מבטחים ביטוח בע"מ באמצעות בא כוחה עו"ד צחי יקולב, כי היא מוותרת על כל טענה או תביעה נגד IDI בכל הקשור לתביעה ולערעורים נשוא התביעה. 7. שני הערעורים יימחקו ללא צו להוצאות ויושבו הערבויות של המערערים. 1