פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 904/15

דקר בנין והנדסה בע"מ נ. רכבת ישראל בע"מ

ערעור על דחיית תביעה מחמת התיישנות, תוך בחינת מועד היווצרות עילת התביעה והאם הוצאת מטלה מהווה הודאה בזכות המאפסת את מירוץ ההתיישנות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/03/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 904/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה התיישנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעה מחמת התיישנות, תוך בחינת מועד היווצרות עילת התביעה והאם הוצאת מטלה מהווה הודאה בזכות המאפסת את מירוץ ההתיישנות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 904/15

דקר בנין והנדסה בע"מ נ. רכבת ישראל בע"מ

ערעור על דחיית תביעה מחמת התיישנות, תוך בחינת מועד היווצרות עילת התביעה והאם הוצאת מטלה מהווה הודאה בזכות המאפסת את מירוץ ההתיישנות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

חברת דקר בנין והנדסה הגישה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה את תביעתה נגד רכבת ישראל מחמת התיישנות. המערערת טענה כי פעולות מסוימות שביצעה הרכבת מהוות 'הודאה בזכות' המאפסת את מירוץ ההתיישנות. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי אין מקום להתערב בפסק הדין של הערכאה הראשונה. השופטים קבעו כי עילת התביעה נולדה במועד פניית המתכנן, וכי הוצאת המטלה על ידי הרכבת אינה מהווה הודאה בזכות לפי סעיף 9 לחוק ההתיישנות, ולכן מירוץ ההתיישנות לא התאפס.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דקר בנין והנדסה בע"מ

נתבעים

  • רכבת ישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענה כי מירוץ ההתיישנות התאפס עקב הודאה בזכות לפי סעיף 9 לחוק ההתיישנות.
טיעוני ההגנה
  • התביעה התיישנה.
מחלוקות עובדתיות
  • מועד היווצרות עילת התביעה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
א 035405-09-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

25000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 904/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 904/15 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון המערערת: דקר בנין והנדסה בע"מ נ ג ד המשיבה: רכבת ישראל בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב בתיק א 035405-09-12 שניתן ביום 06.01.2015 על ידי כבוד השופט י' אטדגי תאריך הישיבה: ד' באדר ב התשע"ו (14.03.2016) בשם המערערת: עו"ד אורי ויזנברג בשם המשיבה: עו"ד יצחק גולדשטיין ועו"ד ענבל דוד פסק-דין 1. לאחר ששמענו את הצדדים, נחה דעתנו כי אין מקום להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא, ואנו מאמצים אותו מכוח סמכותנו על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 2. למעלה מן הצורך, נאמר בקצרה כי לטעמנו עילת התביעה אכן נולדה בעת שלטענת המערערת היה מקום, לשיטתה, להוציא את המטלה, קרי תאריך פניית המתכנן. הוצאת המטלה, כשלעצמה, אינה מהווה לטעמנו הודאה בזכות על פי סעיף 9 לחוק ההתיישנות, התש"ח-1958, כך שאין מקום לטענת המערערת לגבי "איפוס" מירוץ ההתיישנות. 3. אשר על כן, הערעור נדחה. המערערת תשא בהוצאות המשיבה בסך 25,000 ₪. ניתן היום, ד' באדר ב' התשע"ו (‏14.3.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15009040_E07.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il