פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 9036/20
לפני:
כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן
כבוד השופטת י' וילנר
כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ
המערער:
אברהים גבאלי
נ ג ד
המשיבים:
1. מחמוד מסארוה
2. אחמד מסארוה
3. איאד מסארוה
4. עבד אלגבאר מסארוה
5. יחיא מסארוה
6. נאדיה אקעיק
7. ניהאיה גבאלי
8. נוהלה נסיראת
9. סוהיר מסארוה
10. מרבת מסארוה
11. פדיה בראנסי
12. נהלה חאג יחיא
13. עבד אל ראזק גבאלי
14. חאלד גבאלי
15. פאטמה גבאלי
16. שהירה מסארוה
17. סובחיה גבאלי
18. יונס גבארה
19. מרעי גבארה
20. פאטמה גבארה
21. סאמי גבארה
22. עומר גבארה
23. יוסף גבארה
24. חוסנייה גבארה
25. פתחי גבארה
26. אמיר גבארה
27. סיור גבארה
28. מסבאח גבאלי
29. עבד אלרחים גבאלי
30. איאד גבאלי
31. עמאד גבאלי
32. ראיד גבאלי
33. מאמון גבאלי
34. ראמז גבאלי
35. נאדיה פדילה
36. פאדיה גאבלי
37. מוחמד גבאלי
38. מחמוד גבאלי
39. אסיל גבאלי
40. וועד גבאלי
41. אחמד גבאלי
42. עאיישה גבאלי
43. יוסף גבאלי
44. פואד גבאלי
45. גיהאד גבאלי
46. זייד גבאלי
47. אמירה גבאלי
48. אכרם גבאלי
49. עבד אלרחים גבאלי
50. שירז גבאלי
51. מוחמד גבאלי
52. סופה גבאלי
53. בהא גבאלי
54. שירין גבאלי
55. סחר גבאלי
56. סמאר גבאלי
57. זוהרי גבאלי
58. ניהאיה מסארוה
59. פאטמה גבאלי
60. גרוב יאסין
61. איאד גבאלי
62. גיהאד גבאלי
63. ריאד גבאלי
64. מחמוד גבאלי
65. עבד אלטיף גבאלי
66. עידה גבאלי
67. עבד אלטיף עאזם
68. עבד אללה עאזם
69. פאטמה עאזם
70. חלימה בלעום
71. באסמה יאסין
72. חיתאם גאבר
73. אמל גאבר
74. סעידה חאג מחמוד
75. אינתסאר גידאן
ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט ר' חיימוביץ) בת"א 60726-09-17 מיום 9.11.2020
תאריך הישיבה:
י"ז באייר התשפ"ב
(18.5.2022)
בשם המערער:
עו"ד עאזם שאכר; עו"ד תמיר חזז
בשם המשיבים 12-1:
עו"ד עבד אלסתאר ח'דיג'ה
פסק-דין
תובענה שהגישו המשיבים 12-1 (להלן: המשיבים) נסבה על מחלוקת בנוגע לבעלות המקרקעין הידועים כחלקה 56 בגוש 7850 בעיר טייבה (להלן: המקרקעין).
לאחר שמיעת ראיות, ולאחר ניתוח מפורט של חמישה טעמים המתייחסים לצבר הראיות שהציגו המשיבים, קיבל בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט ר' חיימוביץ) את הטענה לפיה המקרקעין נמכרו לאמם של המשיבים וכי מדובר בהסכם מכר אמיתי. משכך התובענה התקבלה. הערעור שלפנינו מכוון לקביעותיו העובדתיות ולמסקנותיו של בית המשפט המחוזי.
לאחר ששקלנו את הטענות שהעלה לפנינו המערער, לא ראינו לבקש תשובה לערעור. הערעור בעיקרו מכוון לקביעות עובדה ומהימנות של הערכאה הדיונית. קביעותיו העובדתיות של בית המשפט המחוזי, ומסקנותיו המשפטיות, מקובלות עלינו ולא מצאנו בהן טעות שבדין.
אנו דוחים אפוא את הערעור בגדר סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, החלות לעניין זה בשים לב למועד הגשת הערעור (כיום, סעיף 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018).
המערער ישלם למשיבים הוצאות הערעור בסך 20,000 ש"ח.
ניתן היום, י"ז באייר התשפ"ב (18.5.2022).
המשנה לנשיאה
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת
_________________________
20090360_M12.docx עת
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il