פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 9033/08

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של כליאת שווא, תקיפה, הפרת הוראה חוקית, מעשי סדום ואיומים כלפי בת זוג.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/04/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 9033/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין ואלימות במשפחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של כליאת שווא, תקיפה, הפרת הוראה חוקית, מעשי סדום ואיומים כלפי בת זוג.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 9033/08

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של כליאת שווא, תקיפה, הפרת הוראה חוקית, מעשי סדום ואיומים כלפי בת זוג.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות חמורות כלפי אשתו, ביניהן כליאת שווא, תקיפה, הפרת צו בית משפט ומעשי סדום. הוא נידון ל-10 שנות מאסר. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי בהתחשב בעברו הנורמטיבי, פגיעת ראש שעבר, הודאתו והחרטה שהביע. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העבירות שביצע המערער חמורות ביותר, במיוחד לאור העובדה שבוצעו תוך הפרת צו שיפוטי, וכי העונש שנגזר עליו אינו חורג מרמת הענישה המקובלת במקרים דומים.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' גרוניס, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנהגות המערער חריגה בחומרתה.
  • המערער ביצע עבירות מין קשות תוך הפרת צו בית משפט.
  • העונש שהושת תואם את רמת הענישה הנוהגת.
טיעוני ההגנה
  • המערער תפקד באופן נורמטיבי במשך שנים רבות.
  • העבירות בוצעו לאחר פגיעת ראש בעבודה.
  • המערער הודה במעשים והביע חרטה.
  • העונש חורג מרמת הענישה הנוהגת בהשוואה למקרים אחרים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער במעשים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.פ.ח. 1134/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב
תקדימים משפטיים
  • ת.פ.ח. 1142/02

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • אלימות במשפחה
  • ערעור פלילי
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
120
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 9033/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 9033/08 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט נ' הנדל המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 6.10.08, בת.פ.ח. 1134/07, שניתן על ידי השופטים: נ' אחיטוב, מ' דיסקין, ר' בן יוסף תאריך הישיבה: כ"ח בניסן התש"ע (12.04.10) בשם המערער: עו"ד אבי כהן בשם המשיבה: עו"ד שאול כהן פסק-דין מתוקן השופט א' א' לוי: 1. בית המשפט המחוזי הרשיע את המערער בעבירות של כליאת שווא, תקיפה וניסיון תקיפה של בת-זוג, הפרת הוראה חוקית, מעשי-סדום בנסיבות אינוס ואיומים, ועל כן דן אותו ל-10 שנות מאסר ושתי תקופות של מאסר על-תנאי. בכתב האישום שעמד בבסיס ההרשעה נטען, כי קורבנן של העבירות היתה אשתו של המערער לה היה נשוי במשך 33 שנים. בחודש דצמבר 2006 הוא כלא את אשתו בחדר ומנע ממנה לפגוש את בתה; בחודש ינואר 2007 הוא תקף את אשתו באגרופים, תלש שרשרת שענדה על צווארה ואיים להרוג אותה; בחלוף יומיים הוא נצטווה על ידי בית המשפט להימנע מליצור קשר ישיר או עקיף עם אשתו, ובו ביום הפר את הצו; בחודש אפריל 2007, לאחר מפגש בקניון במהלכו שוחחו בני הזוג על הליכי הגירושין, הוביל המערער את אשתו לביתה, שם ביצע בה מעשה סדום חרף התנגדותה, בכייה ומחאותיה; בחודש מאי 2007 שב המערער וביצע באשתו מעשה דומה, גם הפעם ללא הסכמתה; לבסוף, נטען כי בחודש נובמבר 2007, בעת ששהו בבית דין רבני, איים המערער לפגוע באשתו ובחתנו. 2. המערער סבור כי בית המשפט המחוזי החמיר בעונשו, ולזכותו הוא מונה את אלה: במשך שנים רבות הוא תפקד באופן נורמטיבי כאב ובעל; העבירות בוצעו בשנה האחרונה של נשואי בני הזוג לאחר שנפגע בראשו במהלך עבודתו; מאז הגירושין לא חזר המערער ליצור קשר עם קורבנו; המערער הודה במעשים שיוחסו לו, והביע חרטה כנה; לבסוף, נטען כי בית המשפט חרג בגזר הדין מרמת הענישה הנוהגת, בכלל, ועל ידו, בפרט, ולצורך זה הופנינו לגזר-הדין בת.פ.ח. 1142/02 של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, שם דן אותו מותב נאשם אחר לתשע שנות מאסר, על אף שהנסיבות שם היו חמורות מאלו שיוחסו למערער. 3. אכן, העונש שהושת על המערער אינו פשוט כלל ועיקר, והדברים נאמרים בבחינת קל וחומר נוכח העובדה שמדובר במאסר למי שטרם התנסה בו. ברם, מנגד ניצבת התנהגותו החריגה בחומרתה של המערער - הוא כפה את עצמו על אשתו תוך הפרה של צו בית המשפט, ובמספר הזדמנויות ביצע בה עבירות מין קשות ומחפירות, משל היתה גוף נטול נשמה שנועד לספק את יצרו בלבד. על התנהגות מסוג זה היה מצווה בית המשפט המחוזי להגיב בחומרה, ומשעשה זאת תוך שהוא אינו חורג מרמת הענישה הנוהגת, לא ראינו מקום לשנות מגזר-הדין. מדעתנו לא שינינו גם נוכח גזר-הדין בתיק האחר שניתן על ידי אותו מותב. אי לכך, הערעור נדחה. ניתן ביום, כ"ט בניסן התש"ע (13.04.2010). תוקן היום, ח' באייר התש"ע (22.04.2010). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08090330_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il