מדינת ישראל-משרד הפנים נ. יעקב קוקו פחימה

3 1 בבית המשפט העליון עע"מ 9014/18 לפני: כבוד השופט מ' מזוז המערערים: 1. מדינת ישראל-משרד הפנים 2. מנהל הבחירות לעיריית קריית גת נ ג ד המשיבים: 1. יעקב קוקו פחימה 2. דויד בן לולו ואח' (חברי מועצה) 3. ועדת הבחירות לקריית גת - יו"ר הועדה עו"ד רועי זאבי ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר שבע (השופט ג' גדעון) מיום 13.12.2018 בעמ"נ 8936-12-18. בשם המערערים: עו"ד אודי איתן בשם המשיב 1: עו"ד יצחק שטרית פסק-דין ערעור מטעם המדינה על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר שבע (השופט ג' גדעון) מיום 13.12.2018 בעמ"נ 8936-12-18 אשר נעתר לבקשת המשיב 1 (להלן: המשיב) לעיין בפתקי הצבעה מכוח סעיף 96א לחוק הרשויות המקומיות (בחירות), התשכ"ה-1965 (להלן: החוק). העובדות הנצרכות לערעור זה, בתמצית, הן כדלהלן: המשיב, אשר התמודד בבחירות למועצת העיר קריית גת, הגיש ערעור על תוצאת הבחירות (להלן: ערעור הבחירות) בטענה כי נפלו בהם פגמים שהובילו לכך שלא נבחר ובין היתר פגמים הקשורים בפתקי הצבעה בחלק מן הקלפיות. יחד עם הערעור, באותו היום, הגיש המבקש בקשה לעיון בפתקי הצבעה במסמכי בחירות וכן בקשה לגילוי מסמכים (להלן: בקשת העיון). מכאן ואילך, בערכאה דלמטה ובהמשך בבית משפט זה, התנהלו במקביל שני הליכים: הליך ערעור הבחירות והליך עיון בפתקי הצבעה ובמסמכי הבחירות. ביום 13.12.2018 קיבל בית המשפט המחוזי את בקשת העיון. ביום 20.12.2018 הגישה המדינה לבית משפט זה ערעור על ההחלטות המתירות למשיב לעיין בפתקי ההצבעה ובצידו הגישה בקשה לעיכוב ביצוע העיון. ביום 27.12.2018 נעתרתי לבקשת המדינה והוריתי על עיכוב ביצוע העיון עד להכרעה בערעור. במקביל, המשיכו ההליכים בנוגע לערעור הבחירות. ביום 27.12.2018 דחה בית המשפט לעניינים מינהליים את ערעור הבחירות לגופו בקבעו כי לא הוכח שהפגמים להם טען המשיב השפיעו על תוצאות הבחירות ועל כן אין עילה להתערבות בהם. על החלטה זו הגיש המשיב בקשת רשות ערעור לבית משפט זה (בר"מ 138/19). יצוין כי נוכח הקשר ההדוק בין ההליכים, ההחלטה בתיק זה הושהתה עד למתן החלטה בבקשת רשות הערעור. ביום 7.2.2019 נדחתה בקשת רשות הערעור. בקשה לעיון חוזר על החלטה זו נדחתה אף היא ביום 11.2.2019. בערעור שלפניי טוענת המדינה כי לא היה מקום להעתר לבקשת המשיב למתן צו לעיון בפתקי ההצבעה הן מאחר שבקשת העיון הוגשה במקביל להגשת הערעור ולא בהליך נפרד ומקדים לערעור הבחירות והן מאחר שלא התמלאו התנאים הדרושים למתן צו לעיון בפתקי הצבעה. כן נטען נגד העדר כל הנמקה להחלטת בית המשפט. אחר העיון, דין הערעור להתקבל כך שצו העיון שניתן למשיב יבוטל. הליך העיון בפתקי ההצבעה נועד לשרת את הליך ערעור הבחירות כפי שעולה מסעיף 96א(ב) לחוק אשר קובע כי הצו יינתן על יסוד בקשה, הנתמכת בתצהיר, כאמור בסעיף קטן (ג) של אדם המעוניין בהגשת ערעור על תוצאות הבחירות או בהגשת תביעה פלילית בקשר לבחירות. אף בפסיקה צוין כי הליך העיון מהווה כלי עזר להגשתו של ערעור בחירות (עמ"נ 8617/13 ג'ראייסי נ' מנהל הבחירות בנצרת, פסקה 70 (7.1.2014)). על כן, בהעדר טעם מיוחד, יש להגיש בקשה לעיון בפתקי הצבעה בנפרד, ומוקדם, להגשת ערעור הבחירות עצמו (שם). לנוכח זאת, מלכתחילה לא היה מקום להעתר לבקשת המשיב לעיין בפתקי הצבעה כאשר הבקשה הוגשה במקביל לערעור הבחירות ובאופן שמעלה חשש, אשר התממש בענייננו, שצו העיון לא יועיל לו להוכחת טענותיו בהליך העיקרי. זאת ועוד, כיום לא תצמח למשיב כל תועלת מעיון בפתקי הצבעה שעה שערעור הבחירות נדחה. מאחר שהערוצים המשפטיים ביחס לערעור הבחירות מוצו כולם וטענות המשיב נדחו אין עוד כל הצדקה בהותרת צו העיון, אשר נועד לסייע בהוכחת טענות המשיב בערעור, על כנו. סוף דבר, הערעור מתקבל. הצו שניתן למשיב המאפשר לו לעיין בפתקי ההצבעה בטל בזאת. ניתן היום, ‏כ"ג באדר א התשע"ט (‏28.2.2019). ש ו פ ט _________________________ 18090140_B02.docx חי מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1