פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 9009/20

מחמוד מובארק עואודה נ. המועצה מקומית כפר כנא

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק בשל טענות למשוא פנים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/02/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 9009/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק בשל טענות למשוא פנים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 9009/20

מחמוד מובארק עואודה נ. המועצה מקומית כפר כנא

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק בשל טענות למשוא פנים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, עורך דין במקצועו, הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת שלא לפסול את השופט ט' ערפאת מלדון בתיק שלו. המערער טען כי השופט פיתח כלפיו דעה קדומה בעקבות הליך קודם שהתנהל ביניהם בשנת 2019, וכי השופט פעל ממניעים פסולים. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי המערער לא הוכיח קיומו של חשש ממשי למשוא פנים. נקבע כי עצם העובדה ששופט דן בהליך קודם של בעל דין אינה מהווה עילה לפסילתו, וכי חשש סובייקטיבי של בעל דין אינו מספיק כדי להקים עילת פסלות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' חיות
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מחמוד מובארק עואודה

נתבעים

  • המועצה מקומית כפר כנא

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • השופט התנהג בעבר בצורה קשה ותקף את המערער אישית.
  • לשופט יש דעה קדומה על המערער.
  • השופט פעל ממניעים פסולים כדי להגן על שופטת אחרת.
טיעוני ההגנה
  • אין בסיס לטענות המערער.
  • השופט לא הכיר את המערער לפני הדיון הקודם.
  • הערות השופט היו לגוף ההליך בלבד.
  • השופט כלל לא זכר את המערער או את פסק הדין הקודם.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילת פסלות בשל הליך קודם שבו השתתף המערער בפני אותו שופט.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 22983-07-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ע"א 9009/20 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות המערער: מחמוד מובארק עואודה נ ג ד המשיבה: המועצה מקומית כפר כנא ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 13.12.2020 בע"א 22983-07-20 אשר ניתן על ידי כבוד השופט ט' ערפאת בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי נצרת (השופט ט' ערפאת) מיום 13.12.2020 שלא לפסול את עצמו מלדון בהליך בע"א 22983-07-20. 1. המערער, עו"ד במקצועו, הגיש לבית המשפט המחוזי בנצרת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בטבריה (השופטת א' הלר). לאחר שהערעור שובץ לדיון בפני השופט ט' ערפאת, עתר המערער לפסול אותו וזאת בשל "ניסיון מר" עם המותב בערעור אחר שהגיש בשנת 2019. לטענת המערער באותו הליך המותב התנהג עמו "בצורה קשה ביותר ותקף אותו אישית", הטיל עליו קנסות ודחה את ערעורו וזאת מסיבה אחת ויחידה - "'דעה קדומה' על המערער שקיבל בדרכים לא מקובלות". לטענת המערער בערעור הקודם המותב היה מושפע ממניעים פסולים בשל תלונה שהגיש המערער נגד שופטת של בית משפט השלום בנצרת ומתוך רצון להגן על כבודה. 2. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה ונקבע כי אין כל בסיס לטענות המפורטות בה. המותב ציין כי לא הכיר את המערער לפני הדיון בתיק שאליו הפנה, והערותיו שם היו לגוף ההליך בלבד. עוד צוין כי המותב כלל לא זכר את פסק הדין שנתן או את המערער עצמו, והטענה שפסק הדין באותו עניין היה מוטה מכיוון שהמותב ביקש להגן על שופטת אחרת היא חסרת שחר. 3. בערעור דנן שב המערער וטוען כי המותב לא התייחס בהחלטתו לטענות שהעלה נגדו ולטענתו הוא אינו מאמין בשום אופן שקיים סיכוי כלשהו לניהול משפט ראוי וצודק. 4. דין הערעור להידחות. המבחן לפסילת שופט מלשבת בדין מעוגן בסעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ולפיו יש לבחון אם קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים מצד המותב. העובדה כי בית המשפט דן בהליך קודם שהמערער היה צד לו, אינה מצדיקה כשלעצמה את פסילתו מלדון בהליך נוסף שבו הוא בעל דין (ראו והשוו ע"א 9242/20 ‏ ‏פלוני נ' פלונית, פסקה 5 (3.2.2021)). המערער מבטא בטענותיו הלא מבוססות חשש סובייקטיבי למשוא פנים אך חשש כזה אינו מקים עילת פסלות (ע"פ 4284/19 ‏שם טוב נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (23.7.2019)). הערעור נדחה. ניתן היום, ‏י' באדר התשפ"א (‏22.2.2021). ה נ ש י א ה _________________________ 20090090_V03.docx גק מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il