פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 9009/18

"בשביל הכבוד" בע"מ נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי להוצאת צו חילוט זמני על סך 2,006,000 ש"ח.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 21/07/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 9009/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חילוט רכוש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מחוזי להוצאת צו חילוט זמני על סך 2,006,000 ש"ח.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 9009/18

"בשביל הכבוד" בע"מ נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי להוצאת צו חילוט זמני על סך 2,006,000 ש"ח.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להוציא צו חילוט זמני על סכום של כ-2 מיליון ש"ח. בית המשפט העליון קבע כי החלטת המחוזי הייתה מנומקת וראויה, אך מצא לנכון להחזיר את הדיון לערכאה הראשונה כדי לאפשר למערערת להעלות טענה שלא נטענה קודם לכן – קיומה של זכות קניינית או מעין קניינית בכספים שחולטו. בית המשפט העליון הדגיש כי אין בהחלטתו הבעת עמדה לגופו של עניין, אלא מתן הזדמנות לצדדים להציג את עמדתם בנושא זה, לאור מורכבות הסוגיה והיותה בתפר שבין המשפט האזרחי לפלילי.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' הנדל, ע' גרוסקופף, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • "בשביל הכבוד" בע"מ

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • יצחק בריל
  • נאור בשארי
  • פורמלי ב.ב. רגבים השקעות בע"מ
  • כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים
  • ליאת דן
  • לינוי בריל
  • דוד אריק ביבי רובי
  • עלי ראסם
  • תום בריל
  • בר בריל
  • רשם המקרקעין
  • יעקב יחזקאלי
  • אברהם כהן

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • למערערת זכות קניינית או מעין קניינית בסכום הכסף שחולט.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
צ"א 48881-07-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 9009/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין המערערת: "בשביל הכבוד" בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. יצחק בריל 3. נאור בשארי 4. פורמלי ב.ב. רגבים השקעות בע"מ 5. כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים 6. ליאת דן 7. לינוי בריל 8. דוד אריק ביבי רובי 9. עלי ראסם 10. תום בריל 11. בר בריל 12. רשם המקרקעין 13. יעקב יחזקאלי 14. אברהם כהן ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בצ"א 48881-07-16 שניתן ביום 20.11.2018 על ידי כבוד השופט ר' וינוגרד תאריך הישיבה: ט"ו בתמוז התשע"ט (18.7.2019) בשם המערערת: עו"ד יעל גרוסמן; עו"ד סאלי ליכט; עו"ד איל אקוניס בשם המשיבה 1: עו"ד עו"ד נעמי זמרת; עו"ד נעה ברחד בשם המשיב 3: בעצמו בשם המשיב 5: עו"ד (רו"ח) אסף ברקוביץ בשם המשיבה 13: עו"ד איתן פינקלשטיין פסק-דין השופט נ' הנדל: מונח לפנינו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי (צ"א 48881-07-16, כב' השופט ר' וינוגרד), לפיה הוצא צו חילוט זמני בעניין הסכום שבמחלוקת – 2,006,000 ש"ח ששילמה המערערת. בית המשפט המחוזי כתב פסק דין מנומק היטב, ולא מצאנו כי נפלה טעות שמצדיקה התערבות. זאת, פרט לסוגיה אחת – האם למערערת זכות קניינית או מעין קניינית ביחס לסכום הכסף הרלוונטי. המערערת לא העלתה טענה זו בהליך קמא, ולכן קביעותיו של בית המשפט המחוזי בעניין זה ניתנו מבלי שהמבקשת הציגה את נימוקיה בנדון. אמנם ניתן לקבוע כי המערערת היא אשר בחרה שלא להעלות את הטענה בדבר זכות קניינית או מעין קניינית, ועל כן אין לה להלין אלא על עצמה בהקשר זה. ואולם נראה לנו כי בנסיבות המקרה יש מקום לאפשר לה להעלות את טענותיה, וכמובן – לאפשר ליתר הצדדים, ובעיקר למדינה, להגיב לאחר מכן. יובהר כי אין בכך משום הבעת עמדה לגופה של טענה. בהחזרת הדיון לבית המשפט המחוזי יש משקל להצטברות הנתונים הבאים: שיעור הרכוש – 2,006,000 ש"ח; עסקינן בתפר שבין המשפט האזרחי והמשפט הפלילי; מדובר בחוק חדש יחסית, שאין פסיקה רבה לגביו. לנוכח כל אלה, מסקנתנו היא כי מוטב לאפשר לצדדים להציג את עמדתם בנדון בפני בית המשפט המחוזי. אין הסתייגות, כאמור, מיתר קביעותיו של בית המשפט המחוזי, שמעוגנות בעובדות המקרה ובדין החל עליו. הערעור מתקבל באופן חלקי במובן האמור. התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי להמשך דיון כמפורט לעיל. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ח בתמוז התשע"ט (‏21.7.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18090090_Z15.docx מב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il