פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9005/02

סעדה וחש חסן נ. חלאילה סאמר

תביעה למתן פסק דין הצהרתי לביטול הסכם מכר מקרקעין בטענה לחוסר תוקף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/12/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9005/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעה למתן פסק דין הצהרתי לביטול הסכם מכר מקרקעין בטענה לחוסר תוקף.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9005/02

סעדה וחש חסן נ. חלאילה סאמר

תביעה למתן פסק דין הצהרתי לביטול הסכם מכר מקרקעין בטענה לחוסר תוקף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער ביקש מבית המשפט המחוזי להצהיר כי הסכם מכר מקרקעין עליו חתם אינו תקף וכי הוא נותר הבעלים של הקרקע. בית המשפט המחוזי קבע כי ההסכם מחייב, אך ציין כי התמורה לא שולמה למערער, ולכן הורה למשיב לשלם לו 80,000 ש"ח. המערער ערער לבית המשפט העליון על קביעת תוקף ההסכם ועל מתן ארכה למשיב לתשלום. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים של הערכאה הראשונה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' טירקל, א' פרוקצ'יה, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סעדה וחש חסן

נתבעים

  • חלאילה סאמר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסכם המכר אינו בעל תוקף משפטי
  • המערער הוא הבעלים החוקי של המקרקעין
  • השגה על מתן זמן נוסף למשיב לשלם את התמורה
טיעוני ההגנה
  • הסכם המכר מחייב
מחלוקות עובדתיות
  • תוקפו של הסכם המכר
  • תשלום התמורה עבור המקרקעין

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ראיות שהובאו בפני בית המשפט המחוזי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 181/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 9005/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 9005/02 בפני: כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' גרוניס המערער: סעדה וחש חסן נ ג ד המשיב: חלאילה סאמר ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק א' 181/01 שניתן ביום 20.8.02 על ידי כבוד השופטת שולמית וסרקרוג תאריך הישיבה: כ' בכסלו תשס"ד (15.12.03) בשם המערער: עו"ד אימן חג'ה בשם המשיב: עו"ד ח'לאילה תיוסיר פסק-דין השופט י' טירקל: 1. המערער עתר לבית המשפט המחוזי בחיפה בתובענה למתן פסק דין הצהרתי שלפיו מסמך – הנחזה להיות הסכם מכר של מקרקעין שלו - אין לו תוקף וכי הוא הבעלים החוקי של המקרקעין. בית המשפט המחוזי דן בתובענה בפירוט ובהרחבה, עיין בראיות שהובאו לפניו ונתן דעתו על כל טענותיהם של באי כוח בעלי הדין. על פי כל אלה קבע כי ההסכם הוא הסכם מכר וכי "בנסיבות שנוצרו יש לראות בו הסכם מחייב". עוד קבע כי התמורה שהגיעה למערער על פי הסכם המכר לא שולמה לו, או למי מטעמו. לפיכך, דחה את תביעתו של המערער והורה כי המשיב ישלם לו את התמורה בסכום של 80,000 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 22.12.99, עד לתשלום בפועל. כפי שנתברר, שילם המשיב בינתיים את הסכום למערער. המערער ערער על פסק הדין. 2. בטענותיו שבכתב ובטענותיו בעל פה לפנינו בא בא כוח המערער לתקוף את מסקנתו העיקרית של בית המשפט המחוזי – לאמור כי ההסכם הוא הסכם מחייב - וכן השיג על כך שניתן למשיב זמן נוסף לשלם את התמורה. כאמור, השתית בית המשפט המחוזי את מסקנותיו על ממצאים שקבע על פי הראיות, ולאחר ששקל את הגירסות השונות, ונחה דעתנו שאין מקום להתערב בפסק דינו. 3. לפיכך, אנו דוחים את הערעור. המערער ישלם למשיב את הוצאות המשפט וכן שכר טרחת עו"ד בסך 20,000 ש"ח. ניתן היום, כ' בכסלו תשס"ד (15.12.03). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02090050_M05.docמפ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il