פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול

פסק-דין בתיק בג"ץ 8990/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8990/11 - א' לפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול 2. בית הדין הרבני האזורי תל אביב 3. פלונית עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים העותר: בעצמו פסק-דין השופטת ע' ארבל: 1. בפנינו עתירה לביטול כל פסקי הדין וההחלטות שהתקבלו בעניינו של העותר והמשיבה 3 החל ממרץ 2011 בכל הערכאות של בית הדין הרבני. כן מבקש העותר לקבוע כי המשך הטיפול בענייניו יושפע מתוצאות ההליכים הפליליים הנחקרים בעקבות תלונות שהגיש כנגד בתי הדין הרבניים. 2. בקצרה נפרט כי העותר והמשיבה 3 מנהלים הליך גירושין וחלוקת רכוש בבית הדין הרבני. במסגרת ההליכים חויב העותר ליתן גט למשיבה 3. כן נפסק כי יש למכור דירה השייכת לצדדים ולחלק את תמורתה באופן שווה ביניהם. בעקבות מתן פסקי הדין בעניינו הגיש העותר תלונה למשטרת ישראל בחשד לזיוף חתימתו של אחד הדיינים. כן פרסם והפיץ העותר לאחר קבלת ההחלטות בעניינו "דוח מחקר" אודות "הריקבון במערכת בתי הדין הרבניים". במסגרת העתירה שבפנינו טוען העותר כי ההחלטות בעניינו התקבלו תוך חריגה מסמכות ושיקולים לא ענייניים. כן התבקש צו ביניים המקפיא את כל ההליכים המשפטיים כנגד העותר בערכאות הרבניות, כולל מינוי כונס נכסים. נראה כי העותר טוען שההחלטות בעניינו מושפעות ממאבקו במערכת בתי הדין הרבניים. כן הוא טוען לפגמים שונים בהתנהלות בתי הדין בעניינו, כגון התעלמות מבקשתו לתיקון פרוטוקול, אי התייחסות לעמדת ילדיו שהוגשה לבית הדין. כן טוען העותר שלא מתקיימת עילה קבילה לגט. העותר מפרט את ראיותיו לביצוע עבירות פליליות בתיק. 3. לאחר עיון בטענותיו המפורטות ביותר של העותר הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, אין בית משפט זה יושב כערכאת ערעור על החלטותיהם של בתי הדין הרבניים, והתערבותו מצומצמת למקרים קיצוניים של חריגה מסמכות, פגיעה בעקרונות צדק טבעי, סטייה מהוראות חוק המכוונות לבית הדין הדתי, או כאשר נדרש סעד מן הצדק מקום שהעניין אינו בסמכותו של בית משפט או בית דין אחר (סעיפים 15(ג) ו-15(ד)(4) לחוק יסוד: השפיטה; בג"ץ 7962/09 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול (לא פורסם, 14.10.09)). טענותיו של העותר אינן מבססות אף אחת מעילות אלו. בית הדין הרבני דן באופן ענייני בעניין חיוב הגט של העותר וחלוקת הרכוש, ונתן החלטות מנומקות המצויות במסגרת סמכותו. אין כל ראיה כי החלטות אלו הושפעו ממאבקו של העותר בבתי הדין הרבניים, ויש אף להדגיש כי הן ההחלטה בדבר חיוב העותר בגט והן ההחלטה בדבר חלוקת הדירה ניתנו לפני הגשת התלונה במשטרה ולפני פרסום "דו"ח הביקורת" על ידי העותר. לא מצאנו כי התקיימו פגמים בהליך המצדיקים את התערבותו של בית משפט זה. באשר לתלונתו של העותר במשטרה, הרי שאין זה המקום לברר את טענותיו של העותר בעניין כאשר התלונה עודנה תלויה ועומדת. העתירה נדחית, אם כן, וכן נדחית הבקשה למתן צו ביניים. ניתן היום, י"ב בכסלו התשע"ב (8.12.2011). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11089900_B01.doc הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il