פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 8988/14

יחיא אדם עבדאללה נ. משרד הפנים

ערעור על החלטת משרד הפנים לסרב להעניק רישיון ישיבה בישראל ולפעול להרחקת המערער.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/06/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 8988/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הגירה ואכיפת הרחקה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת משרד הפנים לסרב להעניק רישיון ישיבה בישראל ולפעול להרחקת המערער.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 8988/14

יחיא אדם עבדאללה נ. משרד הפנים

ערעור על החלטת משרד הפנים לסרב להעניק רישיון ישיבה בישראל ולפעול להרחקת המערער.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, אזרח זר, ערער על החלטת משרד הפנים לסרב להעניק לו רישיון ישיבה בישראל ולפעול להרחקתו. בית המשפט המחוזי דחה את עתירתו, ועל כך הוגש הערעור לעליון. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, הבהיר המערער כי הוא אינו מתנגד לעזיבת ישראל מרצונו, ובלבד שלא יושם במשמורת ויועבר למדינה בטוחה. משרד הפנים הסכים לקדם הרחקה וולונטרית למדינה שלישית בכפוף לשיתוף פעולה של המערער בהנפקת מסמכי נסיעה. בית המשפט דחה את הערעור וקבע כי החלטת משרד הפנים סבירה, אך הורה על עיכוב הליכי המשמורת למשך 60 ימים כדי לאפשר את ביצוע ההרחקה מרצון.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים י' דנציגר, י' עמית, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יחיא אדם עבדאללה

נתבעים

  • משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת המשיב בעניינו של המערער סבירה
  • אין מניעה מהליכי אכיפה נגד המערער
  • אין מקום להורות על מתן רישיון ישיבה זמני
טיעוני ההגנה
  • קושי אובייקטיבי בהוכחת זהות בשל היעדר קשרים דיפלומטיים עם לוב
  • בקשה להימנע מהליכי אכיפה ומשמורת
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער שיתף פעולה בהוכחת זהותו
  • האם קיימת סכנה לחיי המערער בלוב

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הצהרת המערער בדיון כי הוא מעוניין לשוב ללוב וכי לא נשקפת לו סכנה שם
  • הסכמת המערער להרחקה וולונטרית למדינה שלישית בטוחה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 51779-01-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים מחוז מרכז

תגיות נושא

  • הגירה
  • הרחקה
  • משרד הפנים
  • אכיפה מינהלית

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • עיכוב הוצאת צו משמורת נגד המערער למשך 60 ימים בכפוף לשיתוף פעולה בהרחקה וולונטרית

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"מ 8988/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 8988/14 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג המערער: יחיא אדם עבדאללה נ ג ד המשיב: משרד הפנים ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים מחוז מרכז מיום 2.12.2014 בעת"מ 51779-01-14 שניתן על ידי כבוד השופטת ד' מרשק מרום תאריך הישיבה: ז' בתמוז תשע"ה (24.6.15) בשם המערער: עו"ד גיא ברנד; עו"ד נועה דיאמונד בשם המשיב: עו"ד יצחק ברט פסק-דין לאחר ששמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים בדיון שהתקיים לפנינו הגענו לכלל מסקנה כי לא נפלה שגגה בפסק דינו של בית המשפט קמא עת קבע כי החלטת המשיב בעניינו של המערער היא סבירה, כי אין כל סיבה להימנע מהליכי אכיפה נגדו ואין מקום להורות למשיב ליתן לו רישון ישיבה זמני בישראל. אמנם קשה לבוא בטענות אל המערער על כך שלא שיתף פעולה על מנת להבהיר את זהותו בדרך של המצאת מסמכים (ובפרט מסמכים מקוריים) המעידים על זהותו, זאת בשל הקשיים האובייקטיביים שניצבים לפניו, בהתחשב בכך שמשפחתו מתגוררת לעת הזו בלוב, מדינה שאין לנו קשרים דיפלומטיים עמה ומשכך אין לה נציגות בישראל. במהלך הדיון לפנינו למדנו מן המערער (במישרין ובאמצעות בא-כוחו) כי הוא מעוניין לשוב ללוב וכי אין נשקפת לחייו סכנה במדינה זו. עוד למדנו מן המערער כי הוא אינו מתנגד להרחקתו הוולונטרית מישראל, בכפוף לכך שההרחקה תהא למדינה בה לא תהייה סכנה לחייו ובכפוף לכך שלא יושם במשמורת להבטחת הרחקתו מרצון. בא-כוח המשיב אישר כי בכפוף לשיתוף פעולה מצד המערער לצורך הנפקת מסמכי המעבר, ניתן יהיה לקדם את ההרחקה למדינה שלישית בה לא תישקף סכנה לחיי המערער, והמערער יהיה זכאי לקבל את המענק הכספי הניתן למי שמורחק מרצונו מישראל. בכפוף לכך שהמערער ישתף פעולה עם המשיב בכל הקשור להרחקתו מרצון מישראל, לא יוּצָא צו שמורת נגד המערער במהלך 60 הימים הקרובים. הערעור נדחה איפוא ללא צו להוצאות. ניתן היום, ‏ז' בתמוז התשע"ה (‏24.6.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14089880_W17.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il