פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8985/09

ד"ר סרגיי ספקטור נ. שלמה קקון

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין בתביעת רשלנות רפואית בגין ניתוח מוח שבוצע ללא הצדקה מספקת וללא הסכמה מדעת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/09/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8985/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רשלנות רפואית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור וערעור שכנגד על פסק דין בתביעת רשלנות רפואית בגין ניתוח מוח שבוצע ללא הצדקה מספקת וללא הסכמה מדעת.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8985/09

ד"ר סרגיי ספקטור נ. שלמה קקון

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין בתביעת רשלנות רפואית בגין ניתוח מוח שבוצע ללא הצדקה מספקת וללא הסכמה מדעת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים (רופא ובית חולים) ערערו על פסק דין שקבע כי התרשלו בביצוע ניתוח מוח למשיב, אשר הותיר אותו עם נכות קשה. בית המשפט המחוזי קבע כי הניתוח בוצע בפזיזות ללא דחיפות וללא הסבר על חלופות. המשיבים הגישו ערעור שכנגד בדרישה לפיצויים עונשיים והוצאות נוספות. בית המשפט העליון דחה את שני הערעורים. הוא אימץ את קביעות המחוזי בנוגע לאחריות, תוך שהוא מבהיר כי הקשר הסיבתי מבוסס על דוקטרינת הנזק הראייתי בלבד, ולא על הלכה קודמת שבוטלה. לא נפסקו הוצאות נוספות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' נאור, א' חיות, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ד"ר סרגיי ספקטור
  • הסתדרות מדיצינית הדסה בית החולים הדסה עין-כרם

נתבעים

  • שלמה קקון
  • רחל קקון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטה על ניתוח מוח התקבלה בפזיזות וללא שקילת סיכונים מול סיכויים
  • היעדר דחיפות רפואית לביצוע הניתוח
  • היעדר הסבר על חלופות טיפוליות וסיכונים
  • התרשלות בקביעת הצורך בניתוח
טיעוני ההגנה
  • ערעור על קביעות האחריות
  • ערעור על שיעור הנזק שנפסק
  • ערעור שכנגד על אי פסיקת פיצויים עונשיים
  • ערעור שכנגד על אי פסיקת הוצאות בגין סירוב להודות בעובדות
מחלוקות עובדתיות
  • האם הניתוח היה נחוץ רפואית
  • האם התקיימה הסכמה מדעת
  • קיומו של קשר סיבתי בין ההתרשלות לנזק

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • דוקטרינת הנזק הראייתי
ראיות מרכזיות שנדחו
  • הלכת ע"א 7375/02 בית חולים כרמל חיפה נ' מלול (ששונתה בדיון נוסף)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 6436/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • רשלנות רפואית
  • הסכמה מדעת
  • נזק ראייתי
  • ניתוח מוח

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8985/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8985/09 וערעור שכנגד בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ח' מלצר המערערים ב-ע"א 8985/09 והמשיבים בערעור שכנגד: 1. ד"ר סרגיי ספקטור 2. הסתדרות מדיצינית הדסה בית החולים הדסה עין-כרם נ ג ד המשיבים ב-ע"א 8985/09 והמערערים בערעור שכנגד: 1. שלמה קקון 2. רחל קקון ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים ב-ת"א 6436/04 מיום 30.9.2009 שניתן על ידי כבוד השופטת מרים מזרחי תאריך הישיבה: כ' באלול התשע"א (19.09.11) בשם המערערים ב-ע"א 8985/09 והמשיבים בערעור שכנגד: עו"ד יעקב עוזיאל בשם המשיבים ב-ע"א 8985/09 והמערערים בערעור שכנגד: עו"ד דייויס יונתן פסק-דין השופטת מ' נאור: 1. בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת מ' מזרחי), בפסק דין מפורט ומנומק, קיבל תביעה של רשלנות רפואית וקבע כי המערערים אחראים לנזקי המשיבים. בית המשפט קבע כי החלטתו של המערער 1 לנתח את המשיב 1 נעשתה בפזיזות וכלאחר יד, ללא שקילת הסיכונים מול הסיכויים. ההחלטה על ניתוח במוחו של התובע להסרת עיוות מולד של כלי דם המצוי במוח התקבלה, כך נקבע, בלא שהיתה דחיפות בדבר. ההחלטה התקבלה לאחר מפגש אחד, התבססה על בדיקת MRI אחת, ומבלי שהוסברו לתובע החלופות הטיפוליות והסיכויים להצלחתו או אי הצלחתו של הניתוח. היתה, כך נקבע, התרשלות בקביעת הצורך בניתוח. לעניין הקשר הסיבתי בין נזקי המערער וההתרשלות הסתמך בית המשפט על פסק דינו של בית משפט זה ב-ע"א 7375/02 בית חולים כרמל חיפה נ' מלול (לא פורסם, פסק דין מיום 31.3.2005), ששונה (לאחר פסק דינו של בית המשפט המחוזי) ב-דנ"א 4693/05 בית חולים כרמל חיפה נ' מלול (לא פורסם, פסק דין מיום 29.8.2010). בנוסף הסתמך בית המשפט בענין הקשר הסיבתי על דוקטרינות הנזק הראייתי. כתוצאה מן הניתוח נגרמה למערער 1 נכות צמיתה של 100% ופגיעה קוגניטיבית קשה. לאחר שמיעת ראיות אמד בית המשפט את נזקי התובעים וקבע את היקפם. 2. על פסק הדין האמור הונחו שני הערעורים שלפנינו. ערעורם של הרופא ד"ר ספקטור ושל הדסה נסוב הן על האחריות והן על שיעור הנזק; הערעור שכנגד נסוב בעיקרו על אי פסיקת פיצויים עונשיים, על כך שלא הושתו על הנתבעים הוצאות בגין סירובו של ד"ר ספקטור להודות בעובדות ועל עניינים נוספים. 3. לא ראינו מקום לקבל לא את הערעור ולא את הערעור שכנגד. פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוא מפורט ומנומק. הוא מתבסס על העדפת מומחים מסוימים על פני מומחים אחרים, וגם על שאלות שבמהימנות. בכל אלה אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב. אנו מאמצים את פסק הדין מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, וזאת בכפוף לענין אחד: הכרעתנו בשאלת הקשר הסיבתי מתבססת אך ורק על נושא הנזק הראייתי, ולא על ההלכה שנפסקה בערעור מלול, הלכה ששונתה כאמור בדיון הנוסף. 4. שני הערעורים נדחים בלא צו להוצאות. עיכוב הביצוע – מבוטל. ניתן היום, ‏‏‏כ"א באלול, תשע"א (20.9.2011). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09089850_C12.doc עע מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il