פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8982/23

פריצקר נ' משרד המשפטים רשות התאגידים

העותר מבקש סעד נגד רשם החברות בטענה ל'גזל ומרמה' בנוגע להדחתו מתפקיד דירקטור בחברה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 25/02/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8982/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רשם החברות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) פריצקר נגד משרד המשפטים רשות התאגידים. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מבקש סעד נגד רשם החברות בטענה ל'גזל ומרמה' בנוגע להדחתו מתפקיד דירקטור בחברה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8982/23

פריצקר נ' משרד המשפטים רשות התאגידים

העותר מבקש סעד נגד רשם החברות בטענה ל'גזל ומרמה' בנוגע להדחתו מתפקיד דירקטור בחברה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד רשות התאגידים בטענה כי נעשה לו עוול בנוגע להדחתו מתפקיד דירקטור בחברה. בית המשפט קבע כי העתירה אינה מפרטת תשתית עובדתית או משפטית מינימלית, לא ברור מי הגורם שקיבל את ההחלטה עליה הוא מלין, מה תוכן ההחלטה, והסעד המבוקש עמום וכללי. בשל היעדר פירוט המאפשר בירור של הטענות, בית המשפט דחה את העתירה על הסף.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' אלרון, א' שטיין, ר' רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שמשון פריצקר

נתבעים

  • משרד המשפטים רשות התאגידים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענה לשינוי שנעשה בעניין הדחתו מתפקיד דירקטור בחברה
  • טענות כלליות למעשי גניבה וזיוף לכאורה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8982/23 לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופטת ר' רונן העותר: שמשון פריצקר נ ג ד המשיב: משרד המשפטים רשות התאגידים עתירה למתן צו על תנאי העותר: בעצמו פסק-דין בעתירה שלפנינו מבקש העותר, אשר אינו מיוצג, כי בית משפט זה "יענה לבקשות המבקש לתיקון הגזל והמרמה שנעשה כנגד המבקש במשרדי רשם החברות". לצד זאת, מתבקש כי יינתן סעד אחר או נוסף, ככל שבית משפט זה ימצא לנכון. העותר אינו פורש בעתירתו תשתית עובדתית או משפטית ממשית. ככל שניתן להבין מהעתירה הקצרה שהוגשה, העותר מלין על שינוי כלשהו שנעשה בעניין "הדחתו" מתפקיד דירקטור בחברה מסוימת. אולם, לא ברור מתי התקבלה ההחלטה עליה העותר מלין; מי הגורם שקיבל את ההחלטה; מה תוכן ההחלטה וכיו"ב. מלבד זאת, העותר טוען למעשי גניבה וזיוף לכאורה, אולם זאת בעלמא, וללא פירוט מינימלי אשר יאפשר את בירור טענותיו. כמו כן, הסעד אשר התבקש בעתירה עמום וכללי; והקשר בינו לבין הטענות בעתירה אף הוא – אינו ברור. גם הנספחים שצורפו לעתירה אינם מסייעים דיים להבהרת התמונה. מכלל טעמים אלו – העתירה נדחית על הסף. לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ז באדר א התשפ"ד (‏25.2.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 23089820_J07.docx מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il