פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 898/98

תמיר יוסי נ. נציב תלונות הציבור

העותר ביקש סעד נגד החלטות נציב תלונות הציבור בעניינו.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 10/02/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 898/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות נציב תלונות הציבור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש סעד נגד החלטות נציב תלונות הציבור בעניינו.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 898/98

תמיר יוסי נ. נציב תלונות הציבור

העותר ביקש סעד נגד החלטות נציב תלונות הציבור בעניינו.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד נציב תלונות הציבור בטענה כי לא טיפל כראוי בתלונותיו. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי על פי חוק מבקר המדינה, בתי המשפט אינם מוסמכים לדון בהחלטות נציב תלונות הציבור. בנוסף, ציין בית המשפט כי תלונות העותר נגד בית הדין לעבודה צריכות להתברר בערכאת הערעור המתאימה, טענותיו על זיוף מסמכים הן עניין למשטרה, ותלונותיו נגד עורכי דינו כבר נמצאות בטיפול ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק, י' קדמי, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תמיר יוסי

נתבעים

  • נציב תלונות הציבור

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר ביקש התערבות בהחלטות נציב תלונות הציבור.
טיעוני ההגנה
  • החוק אוסר על בתי משפט להתערב בהחלטות נציב תלונות הציבור.
  • הנושאים שהעלה העותר אינם בסמכות הנציב.
מחלוקות עובדתיות
  • האם לנציב תלונות הציבור יש סמכות לדון בתלונות העותר נגד בית הדין לעבודה ועורכי דינו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • סעיף 45(ב) לחוק מבקר המדינה, התשי"ח-1958

הדגשים פרוצדורליים

  • דחייה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית לפי חוק.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • סעיף 45(ב) לחוק מבקר המדינה, התשי"ח-1958
  • סעיף 38(4), (5) לחוק מבקר המדינה, התשי"ח-1958

תגיות נושא

  • נציב תלונות הציבור
  • סמכות עניינית
  • דחייה על הסף

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בג"ץ 898/98 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' קדמי כבוד השופטת ד' ביניש העותר: תמיר יוסי נגד המשיב: נציב תלונות הציבור עתירה למתן צו על תנאי פסק-דין לא ראינו להיזקק לעתירה ולו מן הטעם כי על פי מצוות המחוקק בסעיף 45(ב) לחוק מבקר המדינה, התשי"ח1958- [נוסח משולב] (להלן: "החוק"), "שום בית משפט לא ייזקק לבקשת סעד נגד החלטותיו וממצאיו של נציב תלונות הציבור בענין תלונה". מעבר לנדרש, נוסיף, כי גם לגוף העניין, אילו נדרשנו לעתירה, לא היה בידינו להושיט סעד לעותר. בירור תלונותיו של העותר איננו בסמכותו של נציב תלונות הציבור במשרד מבקר המדינה. טרונייתו העיקרית מופנית כנגד בית הדין האזורי לעבודה והחלטותיו. עניין זה - תרופתו היא בערכאת הערעור אליה פנה, בית הדין הארצי לעבודה (וראו סעיף 38(4), (5) לחוק). תלונותיו באשר לחשדות בדבר זיוף מסמכים הם עניין לחקירת משטרה, אם וככל שיש להם בסיס. גם תלונותיו כנגד עורכי הדין שייצגו אותו אינה עניין לבדיקתו של נציב תלונות הציבור, ומן העתירה עולה כי תלונה שהגיש העותר ללשכת עורכי הדין נמצאת בבירור בועדת האתיקה של הלשכה. אשר על כן, דין העתירה להידחות על הסף. ניתן היום, י"ד בשבט התשנ"ח (10.2.98). נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98008980.N01