פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 8971/06

הועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה-עירית חיפה נ. ועדת ערר מחוזי

ערעור על פרשנות משפטית של תקנות התכנון והבניה בנוגע לתוספת אחוזי בניה עבור מעליות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/02/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 8971/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פרשנות משפטית של תקנות התכנון והבניה בנוגע לתוספת אחוזי בניה עבור מעליות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 8971/06

הועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה-עירית חיפה נ. ועדת ערר מחוזי

ערעור על פרשנות משפטית של תקנות התכנון והבניה בנוגע לתוספת אחוזי בניה עבור מעליות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

הוועדה המקומית לתכנון ובניה בחיפה ערערה על פסק דין שקבע כי אין להוסיף 5% אחוזי בניה עבור מעליות מעבר למה שנקבע בתכניות הקיימות (חפ-ה' וחפ-י'). בית המשפט העליון דחה את הערעור ואישר את הפרשנות של בית המשפט המחוזי, לפיה התכניות הקיימות כבר כוללות הקצאת שטחים למעליות. עם זאת, בית המשפט הבהיר כי אין בכך כדי למנוע מהוועדה המקומית לאשר בנסיבות מיוחדות תוספת בניה של עד 5% עבור שטחי גישה חיוניים למעלית שאינם כלולים בתכנית המקורית.

השלכות רוחב

הפסיקה מבהירה את גבולות הפרשנות של תקנות התכנון והבניה בנוגע להקלות בניה עבור מעליות בבתים משותפים, תוך איזון בין הוראות התכנית לבין צרכים תכנוניים חריגים.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' רובינשטיין, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הוועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה-עירית חיפה

נתבעים

  • ועדת ערר מחוזית -מחוז חיפה
  • גילעם חברה לבנין ולפתוח בע"מ
  • ארגון קבלני מחוז חיפה המפרץ נהריה וחדרה
  • רותי קרמנר
  • מרדכי קרמנר
  • רוזה יפתח
  • אליהו יפתח
  • חנה בראון
  • מיכאל בראון
  • סימה הררי
  • עדה לרנר
  • שאול זינגר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לאפשר תוספת אחוזי בניה מעבר לפיר וחדר המכונות עבור שטחי גישה למעלית.
  • הפרשנות שניתנה לתקנה 9(א) ולתכניות חפ-ה' וחפ-י' אינה מאפשרת גמישות מספקת.
טיעוני ההגנה
  • התכניות הקיימות כבר מקצות אחוזי בניה למעלית ולכן אין להחיל את תוספת ה-5% הקבועה בתקנה 9(א).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תקנות התכנון והבניה (סטייה ניכרת מתכנית), תשס"ב-2002
  • תכניות חפ-ה' וחפ-י'

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 3116/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לענינים מנהליים בחיפה

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • מעליות
  • אחוזי בניה
  • פרשנות תקנות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 8971/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 8971/06 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר המערערת: הוועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה-עירית חיפה נ ג ד המשיבים: 1. ועדת ערר מחוזית -מחוז חיפה 2. גילעם חברה לבנין ולפתוח בע"מ 3. ארגון קבלני מחוז חיפה המפרץ נהריה וחדרה משיבים פורמליים: 4. רותי קרמנר 5. מרדכי קרמנר 6. רוזה יפתח 7. אליהו יפתח 8. חנה בראון 9. מיכאל בראון 10. סימה הררי 11. עדה לרנר 12. שאול זינגר ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענינים מנהליים בחיפה מיום 29.6.2006 בתיק עת"מ 3116/06, שניתן על ידי כבוד השופט י' דר תאריך הישיבה: י' בשבט התשס"ט (04.02.2009) בשם המערערת: בשם המשיבה 1: בשם המשיבים 12-4: עו"ד קרן גולדשמידט עו"ד אביטל סומפולינסקי בעצמם פסק-דין טענותיה של הוועדה המקומית כפי שהועלו היום בפנינו הן כי פסק הדין של בית המשפט קמא והחלטת ועדת הערר אינן יכולות לעמוד על כנן, כיוון שיתכן שיהיו מקרים בהם תידרש תוספת אחוזי בניה לצורך בניית המעלית כאשר מלבד הפיר וחדר המכונות למעלית יש צורך בשטחי גישה למעלית; עניין זה לא נידון ולא נשלל בפסק הדין של בית המשפט קמא. על פי הפרשנות שניתנה על ידי בית המשפט המינהלי בחיפה לתקנה 9(א), שהיא הוראת המעבר בתקנות התכנון והבניה (סטייה ניכרת מתכנית), תשס"ב-2002, ובהתאמה לכך הפרשנות שניתנה לתכניות שבתוקף בחיפה – תכניות חפ-ה' וחפ-י' – היא כי התכניות הללו מקצות אחוזי בניה למעלית, ולפיכך אין להחיל על בניה לפיהן את ההוראה הקבועה בתקנה 9(א) סיפא, שלפיה ניתן לאשר תוספת של 5% בניה, כאמור באותה תקנה. פרשנות זו מקובלת עלינו, ולפיכך אנו סבורים שדין הערעור על פסק הדין של בית המשפט קמא להידחות. אין באמור כדי למנוע מהוועדה המקומית לשקול בנסיבות מיוחדות את הגדלת אחוזי הבניה עד ל-5% לצורך שטחים שהם חיוניים לבניית מעלית ואינם נכללים בתכנית כאמור. הדבר נוגע לאזורי גישה מיוחדים בבתים שבהם נדרשים באופן מיוחד שטחים נלווים למעלית מעבר לפיר ולחדר המכונות. עניין זה יבחן על פי הצורך באותם מקרים וניתן יהיה לפרש את הצורך בהקלה על פי הנסיבות. בכפיפות לאמור הערעור נדחה. ניתן היום, י' בשבט התשס"ט (04.02.2009), בפני באי-כוח הצדדים. ה נ ש י א ה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06089710_N08.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il