פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8957/20

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות אלימות, רכוש ושיבוש מהלכי משפט שבוצעו על ידי קטינים.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 02/11/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8957/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ענישה פלילית לנוער — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות אלימות, רכוש ושיבוש מהלכי משפט שבוצעו על ידי קטינים.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8957/20

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות אלימות, רכוש ושיבוש מהלכי משפט שבוצעו על ידי קטינים.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערערים, קטינים בעת ביצוע העבירות, הורשעו בעבירות אלימות, רכוש ושיבוש מהלכי משפט. בית המשפט המחוזי גזר עליהם מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח. בערעורם לבית המשפט העליון, טענו המערערים כי יש להקל בעונשם לאור גילם הצעיר, התקדמותם החיובית בתהליך השיקום והיעדר עבירות נוספות. בית המשפט העליון קיבל את הערעור בחלקו, תוך שהוא מדגיש את חשיבות שיקולי השיקום בבית משפט לנוער. נקבע כי עונש המאסר יופחת ל-9 חודשים, אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות, תוך הותרת יתר רכיבי הענישה על כנם.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים נ' הנדל, י' וילנר, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלונית

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הצדקת עונש מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח בשל חומרת העבירות.
טיעוני ההגנה
  • בקשה להקלה בעונש בשל גילם הצעיר של המערערים.
  • דגש על שיקולי שיקום והתפתחות חיובית של המערערים.
  • היעדר עבירות נוספות מאז האירוע.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות מבחן לנוער
  • חוות דעת חיובית של הממונה על עבודות השירות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 38064-10-19
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי לנוער בחיפה
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • ענישה
  • נוער
  • עבודות שירות
  • שיקום

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
9
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8957/20 ע"פ 8866/20 לפני: כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ע' גרוסקופף המערער בע"פ 8866/20: פלוני המערערת בע"פ 8957/20: פלונית נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעורים על גזר דינו של בית המשפט המחוזי לנוער בחיפה מיום 23.11.2020 בת"פ 38064-10-19 שניתן על ידי כבוד השופט א' טובי תאריך הישיבה: כ"ח באייר התשפ"א (10.05.2021) בשם המערער בע"פ 8866/20: עו"ד דבאח עאדל; עו"ד אסעד שאהין בשם המערערת בע"פ 8957/20: עו"ד ויסאם עראף בשם המשיבה: עו"ד עמרי כהן בשם שירות מבחן לנוער: עו"ס טלי סמואל פסק-דין המשנה לנשיאה נ' הנדל: מונחים לפנינו שני ערעורים על חומרת העונש שנגזר על המערער והמערערת – מאסר בפועל לריצוי מאחורי סורג ובריח, מאסר מותנה ופיצוי. שני הערעורים נשמעו יחד עם ערעורו של נאשם נוסף בפרשה (ע"פ 75/21), שנדון לעונש זהה לעונשם של המערערים, ושפסק הדין בערעורו ניתן בנפרד, נוכח העובדה שעונש המאסר שנגזר עליו לא עוכב – בניגוד לעונשם של המערערים כאן. בתיק האחר הוחלט לקצר את תקופת עונש המאסר שנגזרה על הנאשם, באופן שהתקופה תסתיים במועד סמוך למתן גזר הדין, וזאת כדי שהמערער האחר לא יישא עונש מאסר כבגיר. המערערים בפסק דין זה הורשעו, על פי הודאתם בכתב אישום מתוקן, בעבירות אלימות, רכוש ובשיבוש מהלכי משפט. ברקע – מסיבת יום הולדת של המערערת, בה נכחו המערערים ונפגע העבירה. גילם של כל המעורבים בפרשה היה בעת האירוע סביב 16 שנים. המקרה אינו פשוט. בית המשפט המחוזי דן בעניין בשבתו כבית משפט לנוער. כידוע, בבית משפט לנוער מושם דגש רב יותר בשיקולי הענישה שעניינם שיקום, מאשר בבית משפט לבגירים. מכאן חשיבות התסקירים שהוגשו בעניינם של המערערים. התלבטנו כיצד להכריע לאחר שמיעת הטענות, ובהתאם הוזמנו חוות דעת של הממונה על עבודות השירות, שהיו חיוביות לגבי המערער והמערערת. אשר לסיכויי השיקום, עולה כי ישנה התפתחות חיובית ברורה ביחס לשני המערערים. הם אף לא עברו עבירה נוספת במהלך התקופה. נתונים אחרונים אלה, יחד עם נסיבות המעשה, מובילים למסקנה כי יש מקום לגזור על המערערים בתיק זה עונש מאסר בפועל, זאת תוך מתן ביטוי לפגיעה בנפגע העבירה – שיקול חשוב בענישה, הן ככלל והן ביחס לפרט במקרה זה. ברם, יש מקום לריצוי עונש המאסר בדרך של עבודות שירות. בל נשכח כי שיטת הענישה בישראל מאופיינת בגישה אינדיבידואלית כלפי כל נאשם. הדבר נכון ביתר שאת כאשר עסקינן בהליך שמתנהל, כאמור, בפני בית משפט לנוער. סוף דבר, שני הערעורים מתקבלים, באופן שעונש המאסר שהוטל על המערער והמערערת בתיק זה יופחת ל-9 חודשי מאסר לכל אחד מהם, שירוצו בדרך של עבודות שירות. המערער והמערערת יתייצבו בפני הממונה על עבודות השירות לשם ריצוי עונש המאסר בתאריך 30.11.2021, בהתאם להמלצת הממונה על עבודות שירות בחוות דעתה. יתר ההוראות העונשיות יעמדו בתוקף. המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לממונה. ניתן היום, ‏כ"ו בחשון התשפ"ב (‏2.11.2021). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20089570_Z08.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il