פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8956/15

יובל נקשווילי נ. קיבוץ יזרעאל קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית

ערעור על החלטת אסיפת קיבוץ להוציא את המערער מחברותו, בטענה להטעיה בניסוח שאלת ההצבעה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/01/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8956/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפסקת חברות בקיבוץ — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת אסיפת קיבוץ להוציא את המערער מחברותו, בטענה להטעיה בניסוח שאלת ההצבעה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8956/15

יובל נקשווילי נ. קיבוץ יזרעאל קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית

ערעור על החלטת אסיפת קיבוץ להוציא את המערער מחברותו, בטענה להטעיה בניסוח שאלת ההצבעה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, חבר קיבוץ יזרעאל, עתר נגד החלטת הקיבוץ להוציאו מחברות. במסגרת הליך בבית המשפט המחוזי, הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו תיערך הצבעה חוזרת באסיפה הכללית. בהצבעה החוזרת הוחלט ברוב של 88% על הוצאת המערער. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי נוסח השאלה בהצבעה היה מטעה וכי חלק מהחברים הצביעו בשגגה. בית המשפט העליון דחה את הערעור בקובעו כי הטענות לא הועלו בערכאה הראשונה, כי נוסח השאלה היה ברור, וכי גם אם היו מתקבלות טענות המערער לגבי 13 חברים, לא היה בכך כדי לשנות את תוצאת ההצבעה המכרעת.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' חיות, י' עמית, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יובל נקשווילי

נתבעים

  • קיבוץ יזרעאל קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • נוסח שאלת ההצבעה הטעה את חברי הקיבוץ.
  • חלק מהחברים הצביעו בשגגה בעד הוצאת המערער בעוד שביקשו להשאירו.
  • יש לאפשר חקירת חברי קיבוץ בנוגע לדרך ניהול ההצבעה והתדרוך שניתן להם.
טיעוני ההגנה
  • נוסח השאלה היה ברור וזהה לנוסח ההצבעה המקורית.
  • ניתנה לצדדים הזדמנות להציג עמדתם בכתב לפני ההצבעה.
  • גם אם ינוכו 13 קולות מהרוב, התוצאה הסופית לא תשתנה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נוסח השאלה בהצבעה היה מטעה.
  • האם חברי הקיבוץ הבינו את משמעות הצבעתם.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • חתימות של 13 חברי קיבוץ המעידים כי הצביעו בשגגה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
הפ 022418-02-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי נצרת

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

15000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8956/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8956/15 לפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט י' עמית כבוד השופט מ' מזוז המערער: יובל נקשווילי נ ג ד המשיב: קיבוץ יזרעאל קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נצרת בתיק הפ 022418-02-15 שניתן ביום 12.11.2015 על ידי כבוד השופט א' קולה תאריך הישיבה: כ"ח בטבת התשע"ז (26.01.2017) בשם המערער: עו"ד שולה אלמוזנינו זגורי בשם המשיב: עו"ד יעל גרשון פסק-דין 1. בין הצדדים התנהלו הליכים להפסקת חברותו של המערער במשיב (להלן: הקיבוץ). לאחר שנערכה אסיפה כללית במסגרתה נתקבלה החלטה בדבר הוצאת המערער מהקיבוץ (להלן: האסיפה המקורית), עתר המערער לבית משפט קמא בטענות שונות כנגד ההחלטה. במהלך הדיון בבית משפט קמא הגיעו הצדדים להסדר דיוני, לפיו תערך הצבעה חוזרת בדבר הוצאתו של המבקש מחברותו בקיבוץ, כאשר לקראת ההצבעה יביאו הצדדים את עמדתם בכתב בפני חברי הקיבוץ, ולאחר מכן תערך ההצבעה הנוספת. עוד נקבע, כי בית משפט קמא יפסוק בשאלת ההוצאות, בהתאם לתוצאת ההצבעה החוזרת ולאחר שהצדדים יטענו בנושא זה. 2. הצבעה חוזרת נערכה, והוחלט ברוב של 88% על הוצאתו של המערער מהקיבוץ. לאחר שהצדדים הגישו סיכומיהם בנושא ההוצאות, חייב בית משפט קמא את המערער בהוצאות הקיבוץ בסך 45,000 ₪. 3. בערעור שבפנינו מלין המערער על תוצאת ההצבעה, באשר לטענתו השאלה שהועלתה בפני חברי הקיבוץ "בעד הפסקת החברות" ו"נגד הפסקת החברות" הטעה חלק מחברי הקיבוץ, כך שהבינו כי כאשר הצביעו "בעד", הצביעו בעד השארתו של המערער בקיבוץ ולא בעד הוצאתו מן הקיבוץ. כראיה לכך ביקש המערער להציג בשלב הערעור, וכראיות נוספות בערעור, חתימות של 13 חברי קיבוץ המאשרים כי הצביעו בשגגה ולמעשה ביקשו להצביע בעד הישארותו של המערער בקיבוץ. במסגרת הערעור עתר המערער לכך שחברים אלה יוזמנו וייחקרו על הדרך בה נוהלה ההצבעה וכיצד תודרכו על ידי חברי הקלפי להצביע. 4. דין הערעור להידחות, וטוב היה לערעור זה משלא הוגש. המערער מבקש "לפתוח" במסגרת הערעור הסדר דיוני, בטענות שלא העלה כלל בבית משפט קמא. גם לגופם של דברים, אין ממש בטענות המערער, בהינתן שנוסח השאלה הוא אותו נוסח על פיו נערכה גם ההצבעה המקורית; בהינתן שהשאלה שהוצגה נוסחה בבהירות; בהינתן שקודם להצבעה ניתנה לצדדים הזדמנות להביא עמדתם בכתב בפני חברי הקיבוץ; ובהינתן שגם אם יווספו 13 חברים נוספים נגד הוצאתו של המערער מהקיבוץ – לא יהיה בכך כדי לשנות מתוצאות ההצבעה. 5. אשר על כן, הערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות המשיב בסך 15,000 (חמישה עשר אלף) ₪ (כולל מע"מ). ניתן היום, ‏כ"ח בטבת התשע"ז (‏26.1.2017). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15089560_E08.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il