פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8952/16

חיה פופ נ. זר פור יו (2000) בע"מ

ערעור על פסק דין בסכסוך עסקי בין זכיינית לבין רשת פרחים בנוגע לחישוב רווחים והוצאות.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 11/02/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8952/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני זכיינות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בסכסוך עסקי בין זכיינית לבין רשת פרחים בנוגע לחישוב רווחים והוצאות.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8952/16

חיה פופ נ. זר פור יו (2000) בע"מ

ערעור על פסק דין בסכסוך עסקי בין זכיינית לבין רשת פרחים בנוגע לחישוב רווחים והוצאות.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערערת, זכיינית לשעבר של רשת 'זר פור יו', ערערה על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה את טענותיה בנוגע לחישוב הרווחים וההוצאות שלה. בית המשפט העליון אישר את קביעת המחוזי לגבי המודל העסקי, לפיו הוצאות המשלוח והוצאות נוספות חלות על הזכיינית. עם זאת, בית המשפט העליון מצא כי נדרשת הבהרה חשבונאית אחת: האם עלויות המשלוח נכללו בחישוב ההכנסות לצורך קביעת הרווח הגולמי. בשל כך, התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי כדי שיבחן נקודה זו, ואם יתברר שהחישוב שגוי, יקבע את הסכום המגיע למערערת.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, י' וילנר, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חיה פופ

נתבעים

  • זר פור יו (2000) בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות המערערת נגד אופן חישוב הרווח הגולמי והוצאות המשלוח.
טיעוני ההגנה
  • המודל העסקי קובע כי עלויות המשלוח והוצאות נוספות הן באחריות הזכיינית ואין להפחיתן מההכנסות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם עלות המשלוחים צריכה להיכלל בחישוב הרווח הגולמי של הזכיינית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קביעת בית המשפט קמא לגבי המודל העסקי המוסכם

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 053700-03-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזרת התיק לבית המשפט המחוזי לצורך בחינה חשבונאית של הוצאות המשלוח

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8952/16 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט א' שטיין המערערת: חיה פופ נ ג ד המשיבה: זר פור יו (2000) בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיק א 053700-03-11 שניתן ביום 28.09.2016 על ידי כבוד השופט י' פרגו תאריך הישיבה: ו' באדר א התשע"ט (11.02.2019) בשם המערערת: עו"ד סביר רבין בשם המשיבה: עו"ד שי מילוא פסק-דין ענייננו בסכסוך הנוגע לתקופה בה שימשה המערערת כזכיינית של המשיבה. לאחר שעיינו בחומר שהניחו הצדדים לפנינו, ולאחר ששמענו באריכות את טיעוניהם, אנו מקבלים טענת המשיבה כי יש לקבל את מסקנתו של בית המשפט קמא לגבי "המודל העסקי" עליו הסכימו הצדדים, וכי על פי מודל זה המשלוח ועלותו הם עניינה של המערערת, ואין לקחתם בחשבון, כפי שאין לקחת בחשבון "הוצאות המרה" נוספות כמו שכר שוזרים (עמ' 12 לפסק הדין). עם זאת, אנו מורים על החזרת התיק לבית משפט קמא על מנת לבחון נקודה אחת בלבד הנוגעת להוצאות המשלוח: האם עלות המשלוחים מתווספת להכנסות שיוחסו למערערת לצורך חישוב הרווח הגולמי? אם התשובה חיובית – היש להפחית את עלות המשלוחים מההכנסות, ואם כן – האם הדבר גורם לכך שהרווח הגולמי נמוך מ-40% ומהו הסכום שהמערערת זכאית לו עקב כך? בית משפט קמא רשאי כמובן לפנות למומחה מטעמו על מנת לבחון נקודה זו. לאור התוצאה אליה הגענו, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ו' באדר א התשע"ט (‏11.2.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 16089520_E06.docx עכב+אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il