פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8951/04

האשם מחמד יוסף בדראן נ. משרד הפנים

העותרים ביקשו לקבל אשרת ישיבת קבע או אזרחות ישראלית, אך בית המשפט קבע כי הסמכות לדון בכך נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 11/10/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8951/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות עניינית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לקבל אשרת ישיבת קבע או אזרחות ישראלית, אך בית המשפט קבע כי הסמכות לדון בכך נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8951/04

האשם מחמד יוסף בדראן נ. משרד הפנים

העותרים ביקשו לקבל אשרת ישיבת קבע או אזרחות ישראלית, אך בית המשפט קבע כי הסמכות לדון בכך נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בדרישה לקבל אשרת ישיבת קבע בישראל או אזרחות ישראלית. בית המשפט העליון בחן את הסמכות העניינית לדון בבקשה. נקבע כי על פי חוק בתי משפט לעניינים מינהליים, הסמכות לדון בבקשות לאשרת ישיבת קבע נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים ולא לבג"ץ. לפיכך, העתירה נמחקה על מנת שהעותרים יוכלו לפנות לערכאה המוסמכת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • האשם מחמד יוסף בדראן
  • אריג' טאהא סולימאן אבו נאג'י
  • עומר אבו נאג'י
  • חאלד אבו נאג'י

נתבעים

  • משרד הפנים
  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • מתן אשרת ישיבת קבע בישראל
  • מתן אזרחות ישראלית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8951/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8951/04 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות העותרים: 1. האשם מחמד יוסף בדראן 2. אריג' טאהא סולימאן אבו נאג'י 3. עומר אבו נאג'י 4. חאלד אבו נאג'י נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. שר הפנים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד מועאויה עישאן פסק-דין השופטת מ' נאור: 1. בהחלטתי הקודמת היום, ציינתי כי לא הוגשה עתירה מתוקנת לצו על-תנאי. מסתבר כי הוגשה עתירה מתוקנת לצו על-תנאי (בשני העתקים), אשר לא הועלתה ללשכתי יחד עם העתירה המתוקנת לצו ביניים (אשר הוגשה בהעתק אחד). 2. הצו על-תנאי המתבקש בעתירה המתוקנת הינו "צו על תנאי נגד המשיבים על מנת שיבואו וינמקו בפני כב' ביהמ"ש הזה מדוע לא תינתן למבקש מס' 1 אשרה לישיבת קבע בארץ או לחילופין אזרחות ישראלית". 3. סמכות לדון בסעד ה"ראשי" נשוא העתירה המתוקנת – אשרה לישיבת קבע – מוקנית לבית המשפט לענינים מינהליים, לפי סעיף 5 לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס – 2000 וסעיף 12 לתוספת הראשונה לחוק זה (ראו: בג"צ 2620/02 דראר נ' שר הפנים (לא פורסם)). 4. בעתירה לסעד נוסף "לחילופין", אין כדי לשלול את הסמכות לדון בסעד העיקרי מבית המשפט לענינים מינהליים (בג"צ 7218/03 אלדרעאוי ואח' נ' שר הפנים ואח' (טרם פורסם). 5. העתירה לצו על-תנאי נמחקת, ועמה העתירה לצו ביניים. ניתן היום, כ"ו בתשרי תשס"ה (11.10.04). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04089510_C03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il