פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8944/11

יעקב (מהדלה) טספאי נ. מדינת ישראל

המערער הגיש ערעור על חומרת העונש שנגזר עליו בגין עבירות שוד בנסיבות מחמירות וחבלה במזיד ברכב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/11/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8944/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער הגיש ערעור על חומרת העונש שנגזר עליו בגין עבירות שוד בנסיבות מחמירות וחבלה במזיד ברכב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8944/11

יעקב (מהדלה) טספאי נ. מדינת ישראל

המערער הגיש ערעור על חומרת העונש שנגזר עליו בגין עבירות שוד בנסיבות מחמירות וחבלה במזיד ברכב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי, על פי הודאתו, בעבירות של שוד בנסיבות מחמירות וחבלה במזיד ברכב. הוא נידון ל-48 חודשי מאסר בפועל, בתוספת הפעלת מאסר מותנה של 12 חודשים (מחציתו בחופף ומחציתו במצטבר), כך שסך הכל עליו לרצות 54 חודשי מאסר. המערער ערער על חומרת העונש וטען תחילה כי לא הבין את משמעות הודאתו, אך במהלך הדיון אישר כי הוא מודה בעובדות וכי השגותיו נוגעות לעונש בלבד. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מדובר במאסרו השלישי של המערער, כי הוא ביצע את העבירות זמן קצר לאחר שחרורו ממאסר קודם, וכי תסקירי שירות המבחן בעניינו אינם חיוביים.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' גרוניס, א' חיות, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יעקב (מהדלה) טספאי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהושת על המערער ראוי ומידתי בהתחשב בעברו הפלילי ובעובדות המקרה.
טיעוני ההגנה
  • המערער טען בראשית הדרך כי לא הבין את משמעות הודאתו בבית המשפט המחוזי.
  • המערער ביקש להקל בעונש המאסר שהושת עליו.
מחלוקות עובדתיות
  • המערער טען תחילה כי לא ידע במה הודה, אך חזר בו ואישר את הודאתו בעובדות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום המתוקן
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 32151-10-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

תגיות נושא

  • שוד בנסיבות מחמירות
  • חבלה במזיד ברכב
  • חומרת העונש
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
54
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8944/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8944/11 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט א' שהם המערער: יעקב (מהדלה) טספאי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין של בית המשפט המחוזי באר-שבע מיום 09.11.2011 בתיק פלילי 32151-10-10 שניתנו על ידי כבוד השופט א' ביתן תאריך הישיבה: ה' בכסלו התשע"ג (19.11.2012) בשם המערער: בעצמו; עו"ד שלומציון מנדלמן-גבאי בשם המשיבה: עו"ד אוהד גורדון בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין 1. המערער, המייצג את עצמו בערעור, הורשע על פי הודאתו בעובדות של כתב אישום מתוקן. בעקבות הודאתו הרשיעו בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בעבירות של שוד בנסיבות מחמירות וחבלה במזיד ברכב. בית המשפט השית על המערער 48 חודשי מאסר לריצוי בפועל, והפעיל מאסר מותנה בן 12 חודשים, מחציתו בחופף ומחציתו במצטבר. משמע, על המערער לרצות 54 חודשי מאסר. כמו כן הוטל מאסר מותנה בן 12 חודשים. הערעור מופנה נגד חומרת העונש. 2. אלה הן בתמצית העובדות בהן הודה המערער: המתלונן החנה רכבו ברחוב בקרית-מלאכי. המערער יחד עם אדם נוסף, שאף הוא הואשם עם המערער, נדברו במקום לשדוד את המתלונן. המערער היכה בפניו של המתלונן באמצעות בקבוק זכוכית. הבקבוק נשבר ולחיו של המתלונן נחתכה. האחר תקף את המתלונן בבעיטות. בהמשך איים המערער לדקור את המתלונן. האחר לקח מכיסו של המתלונן טלפון נייד, 150 ש"ח במזומן וכן את מפתחות הרכב. האחר נכנס יחד עם המערער לרכב, תוך שהאחר נוהג בו והשניים עזבו את המקום. בהמשך הרכב התנגש בעץ ונגרם לו נזק רב. כאמור, המערער הודה בעובדות וכך פעל אף האחר. 3. בערעור שהמערער הגיש בעצמו הוא כתב כי לא ידע במה הוא הודה בבית המשפט המחוזי. בראשית הדיון ביררנו עניין זה והסתבר מפי המערער שהוא אכן הודה בעבר בעובדות ומודה גם כיום וכי השגותיו מכוונות אך ורק כלפי העונש. 4. אנו סבורים שאין מקום להתערב בעונש. המערער הינו צעיר יליד שנת 1991. האירועים נשוא כתב האישום אירעו בחודש אוקטובר 2010, כחודש וחצי לאחר שהמערער שוחרר ממאסר קודם. המאסר הנוכחי הינו מאסרו השלישי של המערער. חרף גילו הצעיר צבר המערער לחובתו הרשעות בעבירות שונות, עבירות רכוש ועבירות אלימות. אף התסקירים שהוגשו בעניינו של המערער אינם חיוביים. בנסיבות המתוארות לא מצאנו שקיימת עילה להקל בעונש שהושת. 5. הערעור נדחה. ניתן היום, ה' בכסלו התשע"ג (19.11.2012), בנוכחות המערער ובאי-כוח בעלי הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11089440_S05.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il