פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8942/00

אלברט כהן נ. מדינת ישראל

המערער הגיש ערעור על גזר דינו בטענה כי העונש שהוטל עליו חמור מדי וביקש להמירו בעבודות שירות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/06/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8942/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער הגיש ערעור על גזר דינו בטענה כי העונש שהוטל עליו חמור מדי וביקש להמירו בעבודות שירות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8942/00

אלברט כהן נ. מדינת ישראל

המערער הגיש ערעור על גזר דינו בטענה כי העונש שהוטל עליו חמור מדי וביקש להמירו בעבודות שירות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של גניבה וסחר ברכב וכן תיווך בסם מסוכן, ונגזרו עליו 18 חודשי מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, ביקש המערער להקל בעונשו ולהמירו בעבודות שירות, בהסתמך על המלצות ראשוניות של שירות המבחן. בית המשפט העליון אפשר למערער תקופת מבחן נוספת כדי להוכיח רצינות בשיקום, אך המערער לא עמד בתנאים ולא התמיד בבדיקות שתן. לאור זאת, קבע בית המשפט כי אין מקום להתערב בגזר הדין והערעור נדחה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלברט כהן

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר בערכאה הראשונה ראוי ואין מקום להקלה.
טיעוני ההגנה
  • העונש שנגזר חמור מדי.
  • יש להתחשב בהמלצת שירות המבחן לעונש חינוכי ושיקומי שיבוצע בדרך של עבודות שירות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער עומד בתנאים לשיקום המצדיקים הקלה בעונש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן המעודכן המציין כי המערער לא התמיד בבדיקות שתן ולא שיתף פעולה עם הליך השיקום.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • תסקיר שירות המבחן המוקדם שהמליץ על עונש חינוכי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1093/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8942/00 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי המערער: אלברט כהן נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 27.11.00 בת.פ. 1093/00 שניתן על ידי כבוד השופטת י' צור תאריך הישיבה: כ"ז בסיון תשס"א (18.6.01) בשם המערער: עו"ד פאול שטרק בשם המשיבה: עו"ד מיכאל קרשן בשם שירות מבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס פסק-דין השופט א' א' לוי: המערער הורשע על פי הודאתו בגניבה וסחר ברכב (טרקטורון), אותו מכר לסוכן סמוי שפעל מטעם המשטרה. כמו כן הודה המערער בביצוע עבירה של תיווך בסם מסוכן. הודאת המערער היתה במסגרת הסכם טיעון, מכוחו עתרה המשיבה למאסר של 3 שנים, מאסר על-תנאי וקנס, בעוד שהמערער היה חופשי לטעון כאוות נפשו. בית המשפט המחוזי גזר למערער 18 חודשי מאסר ו12- חודשי מאסר על-תנאי, ובעונש זה עוסק הערעור שבפנינו, בו מלין המערער על חומרת העונש. לעניין זה הפנה המערער לתסקיר שהגיש שירות המבחן לבית משפט קמא, בו נכללה המלצה לעונש אשר הוגדר "מוחשי וחינוכי", אך גם נאמר בתסקיר כי רצוי שהעונש יהיה לתקופה בה בה יוכל המערער לשאת בדרך של עבודות שירות. משהחלו ההליכים בפני בית משפט זה, נתבקש שרות המבחן להמשיך לעקוב אחר התנהגות המערער, הואיל וההתרשמות אז היתה כי המערער נמצא בתחילתו של מפנה אשר עשוי להוביל לשיקום חייו. דא עקא, שמתסקיר שהובא בפנינו בימים אלה עולה כי המערער לא ידע לעשות שימוש נבון ומושכל בהזדמנות אשר ניתנה לו, ואפילו התקשה להתמיד במתן בדיקות שתן שנועדו לוודא שהוא אינו משתמש בסם. במצב זה נמנע שרות המבחן מהמלצה טיפולית, ואף אנו לא ראינו מקום ללכת לקראת המערער. כליאתו של אדם בכלל, ואדם צעיר אשר לא התנסה בענישה מסוג זה בפרט, היא תמיד מלאכה קשה, ועל כן נעשה ניסיון לאפשר למערער להעביר את רוע הגזירה על ידי השתלבות בתהליך טיפולי, אשר ימצה את אותו סיכוי שהסתמן בתסקיר קודם של שרות המבחן, מחודש אדר תשס"א (מרץ 2001). אך כאמור, ניסיון זה לא צלח, ועל כן לא נותר לנו אלא לדחות את הערעור, וכך אנו עושים. ניתן היום, כ"ז בסיון תשס"א (18.6.01). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 00089420.O02 /אז נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444