פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 893/11

מדינת ישראל נ. ינון בן חיים

ערעור המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל כתב אישום בשל אי-התייצבות פרקליט לדיון עקב שביתה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 20/06/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 893/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטול כתב אישום — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל כתב אישום בשל אי-התייצבות פרקליט לדיון עקב שביתה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 893/11

מדינת ישראל נ. ינון בן חיים

ערעור המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל כתב אישום בשל אי-התייצבות פרקליט לדיון עקב שביתה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המדינה הגישה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל כתב אישום נגד ינון בן חיים, בגין עבירות תעבורה חמורות. הביטול נעשה לאחר שהפרקליט מטעם המדינה לא התייצב לדיון שנקבע. המדינה טענה כי היעדרות הפרקליט נבעה משביתה לגיטימית וכי ביטול כתב האישום הוא צעד קיצוני מדי. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, קבע כי שביתה היא הליך לגיטימי וכי אין לבטל כתב אישום בשל כך, והורה להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי כדי שידון בו לגופו.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' גרוניס, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • ינון בן חיים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • היעדרות הפרקליט נבעה משביתה לגיטימית של פרקליטי המדינה.
  • ביטול כתב אישום הוא צעד דרסטי שאינו מידתי בנסיבות העניין.
  • קיים אינטרס ציבורי בבירור האישומים נגד המשיב בשל הסיכון שנשקף ממנו לציבור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מוצדק לבטל כתב אישום בשל אי-התייצבות המדינה לדיון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 46866-02-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 893/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 893/11 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט נ' הנדל המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: ינון בן חיים ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 26.12.2010, בתיק ת"פ 46866-02-10, שניתן על ידי השופט א' כהן תאריך הישיבה: י"ח בסיון התשע"א (20.06.11) בשם המערערת: עו"ד בת עמי ברוט בשם המשיב: עו"ד דניאל מירסקי פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים נטען, כי בתאריך 9.10.07, בשעת לילה, נהג המשיב ברכב מנועי אף שלא היה מורשה לכך. בשלב כלשהו הוא ביצע בצומת פניית פרסה כשאור אדום דולק ברמזור בכיוון נסיעתו, ובעקבות כך נדרש על ידי שוטרות שהבחינו במעשיו לעצור. המשיב לא ציית לאותה הוראה, והחל נמלט כשהשוטרות דולקות אחריו. נטען, כי במהלך נסיעתו ביצע המשיב עבירות תעבורה רבות, וביניהן, חציית צמתים ברמזור אדום, ונסיעה בכיוון הנגדי לכיוון התנועה, דבר שהיה כרוך בסיכון נהגים אחרים והולכי רגל שנקלעו בדרכו. 2. כתב האישום בפרשה זו הוגש בחודש פברואר 2010, והיה אמור להתברר לגופו בתאריך 26.12.10. דא עקא, באותו מועד לא התייצב פרקליט מטעם המדינה, ועל כן החליט השופט המלומד לבטל את כתב-האישום. השופט נימק את החלטתו בכך שכתב האישום הוגש באיחור ניכר, ואף שהתיק נקבע לשמיעת ראיות לא היתה התייצבות מטעם המדינה, שגם לא טרחה להודיע לעדים שלא להתייצב לדיון. 3. על החלטה זו משיגה המדינה בפנינו, ולהשקפתנו ערעורה בדין יסודו. נדגיש, כי היעדרותו של הפרקליט מאולמו של בית משפט קמא, נבעה משביתה עליה הכריזו הפרקליטים בשרות המדינה. שביתה מסוג זה היא הליך לגיטימי ביחסי העבודה, וגם אם היא כרוכה באי-נוחות למתדיינים אחרים, אין לנקוט בצעד כה מרחיק לכת כמו ביטולו של כתב האישום. לא נכון לנהוג כך גם מנקודת ראותו של האינטרס הציבורי, הואיל ולמשיב מיוחסת התנהגות בעיתית, בלשון המעטה, שאם תוכח בבית המשפט, כי אז נכון יהיה לקבוע כי נשקפת ממנו סכנה של ממש למשתמשים תמימים בדרך. לפיכך, ראוי היה לו לכתב אישום זה כי יתברר לגופו, וככל שנגרמה טרחה או חסרון כיס למערער ולעדים, פתוחה בפני בית המשפט קמא הדרך לחייב את המדינה בהוצאות. נוכח האמור, אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק-דינו של בית המשפט המחוזי, והדיון יוחזר אליו כדי שיקיים את ההליך מראשיתו. ניתן היום, י"ח בסיון התשע"א (20.06.2011). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11008930_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il