פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8928/18

עדנאן עאדל תאופיק גית נ. מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון

עתירה נגד צווים המגבילים את כניסת העותר לאיו"ש ואוסרים עליו ליצור קשר עם אנשים מסוימים בשל פעילות ביטחונית אסורה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/01/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8928/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטחון המדינה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צווים המגבילים את כניסת העותר לאיו"ש ואוסרים עליו ליצור קשר עם אנשים מסוימים בשל פעילות ביטחונית אסורה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8928/18

עדנאן עאדל תאופיק גית נ. מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון

עתירה נגד צווים המגבילים את כניסת העותר לאיו"ש ואוסרים עליו ליצור קשר עם אנשים מסוימים בשל פעילות ביטחונית אסורה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב מזרח ירושלים המכהן כמושל ירושלים מטעם הרשות הפלסטינית, עתר נגד שני צווים שהוצאו נגדו: צו האוסר עליו להיכנס לאזור יהודה ושומרון וצו האוסר עליו ליצור קשר עם שבעה אנשים מסוימים. בית המשפט העליון ציין כי לגבי הצו הראשון היה על העותר לפנות לבית המשפט לעניינים מנהליים, אך בחר לדון בו בכל זאת. לאחר עיון בחומר סודי שהוצג בפניו, קבע בית המשפט כי קיימת תשתית עובדתית המצביעה על מעורבות העותר בפעילות ביטחונית אסורה, מעורבות בחקירות של אזרחים ישראלים וקריאה לאלימות. לאור זאת, דחה בית המשפט את העתירה ולא התערב בהחלטת המשיבים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, ע' ברון, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עדנאן עאדל תאופיק גית

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון
  • מפקד פיקוד העורף והמפקד הצבאי צה"ל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מעורב בפעילות אסורה מטעם הרשות הפלסטינית המהווה סיכון לביטחון המדינה.
  • העותר מעורב במעצר ובחקירה של בעלי תעודות זהות ישראליות על ידי גורמים פלסטיניים.
  • העותר חשוד בקריאה לשימוש באלימות נגד כוחות הביטחון.
טיעוני ההגנה
  • העותר ביקש לבטל את הצווים שהוצאו נגדו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר סודי שהונח לפני בית המשפט

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8928/18 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופטת י' וילנר העותר: עדנאן עאדל תאופיק גית נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון 2. מפקד פיקוד העורף והמפקד הצבאי צה"ל עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ד בשבט התשע"ט (30.01.2019) בשם העותר: עו"ד רמי עותמאן בשם המשיבים: עו"ד פנחס גורט פסק-דין 1. העתירה שלפנינו נסבה על שני צווים שהוצאו כנגד העותר, תושב ישראל המתגורר במזרח ירושלים, ומחזיק בתפקיד מושל ירושלים מטעם הרש"פ. הצו הראשון הוצא על ידי המשיב 1, ולפיו נאסרה כניסתו ושהייתו של העותר לתחומי איו"ש למשך שישה חודשים. הצו הוצא מכוח סמכותו של המשיב 1, לפי סעיף 3 להיתר כללי (מס' 5) (תושבים ישראלים ותושבי חוץ) (יהודה והשומרון), התש"ל-1970. הצו השני הוצא על ידי המשיב 2, ולפיו נאסר על העותר ליצור קשר עם שבעה אנשים ששמותיהם מפורטים בצו, למשך שישה חודשים. 2. נקדים ונאמר, כי לצורך תקיפת הצו הראשון אכן קיים סעד חלופי בדמות פנייה לבית המשפט לעניינים מנהליים לפי הוראות פרט 3(ב) לתוספת הרביעית לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000. לכן, ראוי היה לעותר לפנות לבית המשפט המחוזי. ברם במקרה דנן, ובאופן חריג, לא מצאנו לפצל הדיון בעניינו של העותר נוכח היבטים משותפים לשני הצווים, ועל כן בחנו במסגרת הדיון גם את הצו הראשון בגדר סמכות מקבילה. 3. ולגופם של דברים. לאחר שעיינו בעתירה ובתגובת המשיבים, ולאחר שעיינו בהסכמת בא כוח העותר בחומר הסודי שהונח לפנינו, נחה דעתנו כי יש בסיס לאמור בפרפרזה בסעיף 41 לתגובה, ולפיה "העותר מעורב בפעילות עדכנית ואסורה מטעם הרשות הפלסטינית ועבורה באופן המהווה סיכון לביטחון המדינה, ביטחון האזור ולשלום הציבור, מעורב במעצרם ובחקירתם של בעלי תעודות זהות ישראליות על ידי גורמים מטעם הרשות הפלסטינית; וכן חשוד כמי שקורא לשימוש באלימות נגד כוחות הביטחון". 4. לא ראינו אפוא להתערב בהחלטת המשיבים (ונדגיש שוב, כי ככלל תקיפת הצו הראשון צריכה היתה להיעשות בבית המשפט לעניינים מנהליים). אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, ‏כ"ד בשבט התשע"ט (‏30.1.2019), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 18089280_E04.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il