פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8921/05

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בביצוע מעשים מגונים בקטינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/07/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8921/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטינה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בביצוע מעשים מגונים בקטינה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8921/05

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בביצוע מעשים מגונים בקטינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע על פי הודאתו בביצוע מעשים מגונים בקטינה שהיא נכדתו של אחיו. בית המשפט המחוזי גזר עליו 30 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי כספי. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי בהתחשב במצבו הבריאותי והנפשי הקשה, לרבות נכותו וחוות דעת רפואית שקבעה כי אינו כשיר למאסר. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מדובר בעבירות חמורות ומעוררות שאט נפש כלפי קטינה שנתנה בו אמון, וכי על בית המשפט לתת משקל בכורה להרתעת הרבים ולהגנה על קטינים, גם כאשר קיימים נסיבות אישיות קשות.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהושת על המערער אינו חמור ומשקף את הצורך בהרתעת הרבים והגנה על קטינים.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי החמיר עם המערער יתר על המידה.
  • לא ניתן משקל מספיק לנכותו של המערער (75% לצמיתות).
  • מצבו הגופני והנפשי של המערער לקוי.
  • חוות דעת רפואית קבעה כי אינו כשיר לשהות בתנאי כליאה.
  • המערער סובל ממחשבות אובדניות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בביצוע המעשים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ"ח 1180/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • קטינים
  • ערעור פלילי
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
30
חודשי מאסר על תנאי
24
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
10000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8921/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8921/05 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופטת א' חיות המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו, מיום 7.9.05, בתיק פ"ח 1180/04, שניתן על ידי כבוד השופטים: ב' אופיר תום, מ' סוקולוב, י' שנלר. תאריך הישיבה: כ' באלול התשס"ו (13.09.06) בשם המערער: עו"ד מסטרמן אלי בשם המשיבה: עו"ד מיכאל קרשן שרות מבחן למבוגרים: גב' גודי באומץ פסק-דין השופט א' א' לוי: המערער הורשע, על פי הודאתו, בכך שבחודש מאי 2004 הוא ביצע מעשים מגונים בקטינה ילידת חודש אוגוסט 1993, נכדתו של אחיו. המערער ביקש מהקטינה להגיע לביתו באמתלא שהוא מבקש להעניק לה מתנה, ומשעשתה זאת, כפה את עצמו עליה, הפשיל את מכנסיה ותחתוניה ונגע באיברים מוצנעים בגופה. בהמשך, ניסה המערער לשכנע את הקטינה לגעת באיבר מינו, אולם היא סירבה. בעקבות הרשעת המערער, גזר לו בית משפט קמא 30 חודשי מאסר, שנתיים מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות את המתלוננת בסכום של 10,000 ש"ח. המערער, המשיג בפנינו כנגד העונש, סבור כי בית המשפט המחוזי, החמיר עמו יתר על המידה עקב כך שלא נתן משקל לנכותו (75% לצמיתות), מצבו הגופני והנפשי הלקויים, חוות דעתו של רופא בית המעצר לפיה אין הוא כשיר לשהות בתנאי כליאה, וקיומן של מחשבות אובדניות. לא מצאנו בכל אלה עילה להתערבותנו בעונש. המערער חטא בעבירות קשות, מכוערות ומעוררות שאט נפש, כלפי קטינה שעקב הקרבה המשפחתית ביניהם היתה רשאית לתת בו אמון. אכן, להודאה וחרטה כמו גם למצבו הגופני והנפשי של נאשם, מצווה בית המשפט לתת משקל בעת גזירת העונש. אולם, לנגד עיני בית המשפט ניצבות גם מטרות נוספות, וביניהן, הרתעת הרבים אשר נועדה להגן על גופם של קטינים וחסרי ישע. מנקודת השקפה זו, אין בעונש שהושת על המערער חומרה כלשהי, גם אם נקודת המוצא תהיה שאין הוא לוקה בנטייה פדופילית. למערער ואחרים מסוגו צריך להיות נהיר כי מעשים מסוג זה כלפי קטינים, יזכו לענישה קשה, וכאמור, איננו סבורים כי בית משפט קמא מיצה את הדין עם המערער, נהפוך הוא, הערכאה הראשונה לא החמירה עמו, ככל הנראה, מאותם טעמים אותם מנה הסנגור המלומד בפנינו. אשר על כן, דינו של הערעור להדחות, וכך אנו עושים. ניתן היום, כ' באלול תשס"ו (13.9.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05089210_O02.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il