פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8920/10

ענאן אבו חרב נ. מדינת ישראל

המערער טוען כי עונשו חמור מדי בהשוואה לשותפיו לפרשה וכי נפלו פגמים בחישוב הפעלת המאסר על תנאי.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 18/10/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8920/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער טוען כי עונשו חמור מדי בהשוואה לשותפיו לפרשה וכי נפלו פגמים בחישוב הפעלת המאסר על תנאי.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8920/10

ענאן אבו חרב נ. מדינת ישראל

המערער טוען כי עונשו חמור מדי בהשוואה לשותפיו לפרשה וכי נפלו פגמים בחישוב הפעלת המאסר על תנאי.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, שוד בנסיבות מחמירות, סחר בנשק ועוד. בית המשפט המחוזי גזר עליו 8.5 שנות מאסר והפעיל מאסר על תנאי קודם, כך שסך עונשו עמד על 9 שנים וחודשיים. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי עונשו חמור משמעותית מעונשם של שותפיו לפרשה וכי נפלו פגמים בחישוב הפעלת המאסר על תנאי. בית המשפט העליון מצא כי אכן קיים פער בלתי סביר בענישה בהשוואה לשותפים, והחליט להתערב בגזר הדין. בית המשפט העמיד את עונש המאסר על 7.5 שנים והורה על הפעלה חלקית של המאסר על תנאי (6 חודשים במצטבר ו-2 בחפיפה), כך שהעונש הכולל הועמד על 8 שנות מאסר.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, נ' הנדל, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ענאן אבו חרב

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • חומרת העבירות המיוחסות למערער
  • חלקו של המערער היה החמור ביותר מבין כלל הנאשמים בפרשה
  • לא ניתנו הבטחות מטעם המשטרה לשיתוף פעולה
  • לא הייתה הסתמכות מצד המערער בעניין המאסר על תנאי
טיעוני ההגנה
  • קיימת אי-אחידות בענישה בהשוואה לשותפים אחרים בפרשה שקיבלו עונשים קלים משמעותית
  • קיומן של הבטחות מטעם המשטרה בגין שיתוף פעולה
  • המאסר על תנאי שנתגלה במאוחר לא היה צריך להיצבר במלואו בשל אינטרס הסתמכות
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתנו הבטחות משטרתיות למערער
  • האם קיימת הצדקה להפעלת המאסר על תנאי במצטבר

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ 007535-01-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי חיפה

תגיות נושא

  • ערעור פלילי
  • חומרת העונש
  • אחידות בענישה
  • הסדר טיעון
  • מאסר על תנאי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
96
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8920/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8920/10 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט א' שהם המערער: ענאן אבו חרב נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 01.11.2010 בתיק פ 007535-01-10 תאריך הישיבה: ב' בחשון התשע"ג (18.10.12) בשם המערער: עו"ד אלעד רט בשם המשיבה: עו"ד עידית פרג'ון בשם שירות המבחן: עו"ס ברכה וייס פסק-דין המערער הורשע בהסדר טיעון בעבירות חמורות של קשירת קשר לביצוע פשע (שתי עבירות) שוד בנסיבות מחמירות (שתי עבירות), השמדת ראיה, סחר בנשק והחזקה, נשיאה והובלת נשק. הסדר הטיעון כלל טווח שבין שבע ל-11 שנות מאסר, לרבות הפעלת מאסר על תנאי של שמונה חודשים בגדרי טווח ההסדר (קיומו של המאסר על תנאי נתגלה בשלב מאוחר). בית המשפט המחוזי גזר על המערער (1.11.10) שמונה וחצי שנות מאסר (לצד מאסר על תנאי של שנה וחצי), והפעיל במצטבר את עונש המאסר על תנאי, כך שנגזרו תשע שנים וחודשיים לריצוי בפועל. הערעור נסב, ראשית, על כך ששותפים אחרים בפרשה נדונו (לאחר פסק דינו של המערער) לעונשים קלים משמעותית (אמנם רובם הגדול היו מעורבים רק באחד משני אירועי השוד שבהם הורשע המערער), קרי, לגבי ארבעת המרכזיים שבהם - 39 חודשי מאסר בפועל. כן טען המערער להבטחות מטעם המשטרה בגין שיתוף פעולה ולכך שהמאסר על תנאי שנתגלה במאוחר, לא צריך היה להיצבר, בשל אינטרס הסתמכות. מטעם המדינה נטען באשר לחומרת העבירות, לכך שחלקו של המערער היה החמור ביותר מבין נאשמי הפרשה כולה, ולכך שלא ניתנו כל הבטחות מטעם המשטרה. כן נאמר כי לא היתה הסתמכות בעניין התנאי. אין כל צל של ספק בחומרת המעשים, ולא היינו מהרהרים כל עיקר בהפחתה אילולא הפער - הנראה לנו בנסיבות חורג במידה המצדיקה התערבות - בין עונשו של המערער לשל האחרים; ועם זאת אין מקום לחרוג לקולה מהסדר הטיעון אליו הגיע המערער. על כן, ומטעם זה, אנו מעמידים את עונשו של המערער על שבע וחצי שנות מאסר בתיק זה, וצוברים שישה מתוך שמונת חודשי המאסר המותנה (חודשיים יהיו חופפים), כך שהעונש הכולל יעמוד על שמונה שנות מאסר. המאסר על תנאי שנגזר - בעינו. הערעור מתקבל לפי האמור. ניתן היום, ב' בחשון התשע"ג (18.10.12). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10089200_T05.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il