פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 892/12

עמוס ליאור נ. משרד התשתיות - המשרד הראשי

ערעור על החלטות רשמי בית המשפט העליון שדחו בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון וכן בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/02/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 892/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה ועירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטות רשמי בית המשפט העליון שדחו בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון וכן בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 892/12

עמוס ליאור נ. משרד התשתיות - המשרד הראשי

ערעור על החלטות רשמי בית המשפט העליון שדחו בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון וכן בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, עמוס ליאור, הגיש ערעור על החלטות רשמי בית המשפט העליון שדחו את בקשתו לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בתיק העיקרי, וכן דחו את בקשתו להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת הרשם. המערער טען כי הוא ממתין למסמכים מלשכת ראש הממשלה. בית המשפט העליון, בראשות השופט ס' ג'ובראן, דחה את הערעור. נקבע כי המערער לא הציג מסמכים המעידים על מצבו הכלכלי כנדרש, וכי הטענה בדבר המתנה למכתב אינה רלוונטית לבחינת היכולת הכלכלית ואינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמוס ליאור

נתבעים

  • משרד התשתיות - המשרד הראשי
  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען כי הוא ממתין למכתב תשובה מלשכת ראש הממשלה הדרוש לניהול ההליך העיקרי.
טיעוני ההגנה
  • המערער לא הציג מסמכים המעידים על מצבו הכלכלי לצורך בחינת הבקשה לפטור מאגרה ועירבון.
  • הערעור הוגש באיחור מעבר למועד שנקבע על ידי הרשמת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם עלה בידי המערער להוכיח חוסר יכולת כלכלית המצדיק פטור מאגרה ועירבון.
  • האם קיימת הצדקה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת הרשם.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת המערער בדבר המתנה למכתב מלשכת ראש הממשלה כנימוק להארכת מועד או כראיה למצבו הכלכלי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 9487/11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים
  • בש"א 490/12

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"א 892/12 בבית המשפט העליון בש"א 892/12 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: עמוס ליאור נ ג ד המשיבים: 1. משרד התשתיות - המשרד הראשי 2. היועץ המשפטי לממשלה ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 22.1.12 בע"א 9487/11 ועל החלטתה של כבוד הרשמת ד' כהן-לקח מיום 25.1.12 בבש"א 490/12 פסק-דין לפניי ערעור על החלטות כבוד הרשם ג' שני (ע"א 9487/11-א') מיום 22.1.2012 (להלן: ההחלטה הראשונה) וכבוד הרשמת ד' כהן-לקח (בש"א 490/12-א') מיום 25.1.2012 (להלן: ההחלטה השניה). המערער הגיש לבית משפט זה בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון וזו נדחתה על ידי כבוד הרשם בהחלטה הראשונה. בקשה להארכת מועד לערעור על ההחלטה הראשונה נדחתה על ידי כבוד הרשמת בהחלטה השנייה. הערעור שלפניי מופנה כנגד שתי ההחלטות גם יחד. יצוין בפתח הדברים כי כלל לא ברור שהערעור שלפני הוגש כדין. בהחלטה השנייה קבעה הרשמת כי למערער שלושה ימים להגשת ערעור על החלטה. הערעור הוגש רק ביום 30.1.2012, משמע, חמישה ימים לאחר מתן ההחלטה. יחד עם זאת, מאחר שהמערער אינו מיוצג, ולא ברור מתי בדיוק נודע לו על החלטת הרשמת, החלטתי לדון בערעור כאילו הוגש במועד. לאחר שעיינתי בהודעת הערעור על צרופותיה ובהחלטות הרשמים, מצאתי כי דין הערעור להידחות. עיקר טענתו של המערער היא כי הוא ממתין למכתב תשובה מלשכת ראש הממשלה הדרוש לשם ניהול ההליך העיקרי. טענה זו נדונה על ידי הרשמת ונדחתה על ידה. בעניין זה לא מצאתי כי נפל כל פגם בהחלטת הרשמת. עיקרה של ההחלטה הראשונה נסוב סביב אי המצאת מסמכים הנוגעים למצבו הכלכלי של המבקש, והדרושים לצורך בחינת הבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. המכתב שנשלח ללשכת ראש הממשלה נוגע, ככל שניתן ללמוד מהודעת הערעור, לעילה המהותית מכוחה טוען המערער. משכך, אין למכתב זה כל השפעה על הערעור אותו מבקש המערער להגיש כנגד ההחלטה הראשונה, ואין בו משום טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם. משקבעתי כי אין מקום להתערבות בהחלטת הרשמת, ממילא מתייתר הדיון בבקשת המערער כי ערעורו הנוכחי יראה אף כערעור על החלטת הרשם. למעלה מן הצורך אציין כי אף בהחלטת הרשם אין כל פגם. אכן, הנטייה היא, במצבים בהם ישנו מבקש אינו מיוצג, ללכת לקראתו ולאפשר לו להמציא את המסמכים הרלבנטיים לבקשתו לעיונו של בית המשפט. יחד עם זאת, במקרה הנוכחי לא הוצגו כל מסמכים שהם. משכך, אין מנוס מקביעה כי המערער לא הרים את הנטל הנדרש לצורך הוכחת אי מסוגלותו הכלכלית. סוף דבר, הערעור נדחה. ניתן היום, י"ט בשבט התשע"ב (12.2.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12008920_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il