פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 8909/05

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה חלקית בקשה לפטור מאגרה וערבון בערעור בגלגול שלישי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/01/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 8909/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה וערבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה חלקית בקשה לפטור מאגרה וערבון בערעור בגלגול שלישי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 8909/05

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה חלקית בקשה לפטור מאגרה וערבון בערעור בגלגול שלישי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת ביקשה פטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון בערעור שהגישה לבית המשפט העליון, בטענה למצב כלכלי קשה. רשם בית המשפט העליון דחה את הבקשה לפטור מלא, אך הפחית את סכומי האגרה והערבון באופן משמעותי. המערערת ערערה על החלטת הרשם. השופטת מ' נאור דחתה את הערעור וקבעה כי המערערת לא הציגה תשתית עובדתית מספקת למצבה הכלכלי, וכי שיקול דעתו של הרשם בהפחתת הסכומים היה סביר ולא הצדיק התערבות.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים מ' נאור
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה למצב כלכלי קשה המצדיק פטור מלא מאגרה וערבון.
טיעוני ההגנה
  • הבקשה לאקונית ולא הניחה תשתית עובדתית מספקת למצב הכלכלי.
  • סיכויי ההליך נמוכים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוכח מצבה הכלכלי של המערערת לצורך קבלת פטור.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בע"מ 6361/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון (רשם)

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • חיוב המערערת בתשלום אגרה והפקדת ערבון תוך 14 ימים תחת איום במחיקת ההליך

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"א 8909/05 בבית המשפט העליון בש"א 8909/05 בפני: כבוד השופטת מ' נאור המערערת: פלונית נ ג ד המשיב: פלוני ערעור על החלטתו של כב' הרשם עודד שחם ב-בע"מ 6361/05 מיום 11.8.2005 המערערת: בעצמה פסק דין 1. עניינו של ההליך הוא בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בירושלים. המערערת ביקשה לפטור אותה מתשלום האגרה ומהפקדת הערבון. היא עמדה על מצבה הכלכלי הקשה. המשיב התנגד לבקשה. הוא טען כי בקשת המערערת היא לאקונית, וכי לא ניתן לגזור ממנה תשתית עובדתית מספקת לשם מתן הפטור. עוד טען הוא כי סיכויי ההליך נמוכים. הבקשה נתקבלה באופן חלקי (כב' הרשם ע' שחם, מיום 11.8.2005). נקבע כי "אין הבקשה מצביעה באופן ברור על מקורות הפרנסה של המבקשת, או על הוצאותיה, ואין היא מניחה תשתית ממשית לגבי מצבה הכלכלי". אולם, בכל זאת, גובה הערבון הועמד על "שיעור נמוך יחסית" (בלשון הרשם) של 2,000 ש"ח, וגובה האגרה הופחת אף הוא - לסך של 300 ש"ח. על החלטה זו הוגש הערעור שלפני. המשיב הגיש את תגובתו. הן המערערת והן המשיב חוזרים, בעיקרו, על טיעוניהם אותם העלו לפני הרשם. 2. דין הערעור להדחות. תמימת דעים אני עם הרשם כי המערערת לא הציבה תשתית ראויה בדבר מצבה הכלכלי וסיכויי ההליך, כנדרש לשם קבלת הפטור. שיקול דעתו של הרשם בעניין זה הוא רחב, ומשהחליט הרשם להפחית, כאמור, את גובה הערבון והאגרה באופן משמעותי, לא מצאתי כי יש להתערב בהחלטתו ולהורות על הפחתה נוספת. 3. הערעור נדחה. המערערת תשלם את האגרה ותפקיד את הערבון תוך 14 ימים נוספים, שאם לא כן יידחה או יימחק ההליך, לפי העניין, ללא התראה נוספת. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏‏‏‏ב' טבת, תשס"ו (2.1.2006). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05089090_C03.docעע מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il