ארגון מגדלי ההדרים בע"מ נ. שר העבודה והרווחה

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8901/01 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה העותרים: 1. ארגון מגדלי ההדרים בע"מ 2. מהדרין- תנופורט ייצוא ש.מ 3. מהדרין בע"מ - פרי-אור בע"מ 4. תנופורט הדרים בע"מ 5. תנופורט (1990) בע"מ 6. פלח חברה לעיבוד פרדסים בע"מ נגד המשיבים: 1. שר העבודה והרווחה 2. שר החקלאות 3. שר הפנים 4. שרות התעסוקה 5. המרכז החקלאי 6. המועצה לשיווק פרי הדר התנגדות לצו-על-תנאי תאריך הישיבה: כ"ד בשבט תשס"ב (6.2.02) בשם העותרים: עו"ד מ' רינקוב, עו"ד מ' ניסים בשם המשיבים 4-1: עו"ד ע' הלמן בשם המשיב 5: עו"ד ד' ליבאי פ ס ק - ד י ן עתירה זו הוגשה ביום 13.11.01. בהתחשב במהותה, הובאה העתירה לפני הרכב, בדחיפות, ביום 28.11.01. במועד זה ניתן צו-על-תנאי. הדיון בהתנגדות נפתח לפנינו ביום 23.1.02. עד למועד זה, כפי שנתברר, לא נקטו המשיבים כל מהלכים מעשיים למילוי חובתם כלפי העותרים. בעזרת בא-כוח המשיבים, שבנסיבות בהן נדרש להגן על עמדת שולחיו, עשה כמיטב יכולתו, ניסינו לגבש פתרונות מעשיים שיהיה בהם כדי לספק, ולוא במידה חלקית, את צורכיהם הדחופים של העותרים. המשכנו בכך בישיבת יום 27.1.02 שבמסגרתה הצלחנו לגבש מעין "תכנית פעולה". מן ההתפתחויות שחלו בימים שלאחר מכן עלתה המסקנה, שאת בעייתם האמיתית והקשה של העותרים לא ניתן לפתור בליוויו של בית המשפט. העותרים זקוקים בדחיפות לעובדים לביצוע מלאכת קטיף ההדרים. את הקטיף יש להשלים בתוך כחודשיים וכל יום שבו מושהית הספקת העובדים הדרושים לביצוע הקטיף צופן נזק כבד לענף גידול ההדרים. איננו מתעלמים מכך שהממשלה החליטה לאחרונה שלא להתיר יבוא עובדים זרים נוספים לעבודה בחקלאות. אך משהחליטה כפי שהחליטה, מן הסתם היתה מודעת להשלכות ההחלטה על ענפי החקלאות השונים. לעותרים היתה ציפיה סבירה, שהתבססה על המדיניות והניסיון הקודמים, כי יועמדו לרשותם העובדים הזמניים (ה"ניידים") הנדרשים להם לביצוע הקטיף. באין עובדים זרים חדשים מוטל על הממשלה לספק לעותרים עובדים חלופיים, בין מתוך המאגר הקיים של עובדים זרים ניידים המצויים בישראל ובין ממקורות אחרים. חובתה של הממשלה לספק דרישה מוצדקת זו הוכרה במתן הצו על-תנאי. משלא עלה בידנו להגיע אל התכלית המעשית מבלי לצוות על הממשלה בצו מוחלט לעשות את המוטל עליה, איננו רואים מנוס מעשיית צו מוחלט. הננו עושים, אפוא, צו מוחלט בעתירה, המופנה נגד המשיבים 1, 2, 3 ו4-. לאור הנתונים שקיבלנו, אודות מספרי העובדים הניידים המועסקים על-ידי העותרים במלאכת הקטיף ומספר העובדים החסרים להם להשלמת המכסה המינימלית, כפי שהוכרה על-ידי המשיבים, הננו קובעים כי המשיבים יצאו ידי חובת הצו אם יספקו לעותרים עוד 3000 עובדים, מחציתם לא יאוחר מיום 14.2.02 ומחציתם הנותרת לא יאוחר מיום 21.2.02. בנסיבות העניין לא ראינו צורך לקבוע מאלו מקורות יסופקו העובדים החסרים. הברירה בעניין זה נתונה בידי המשיבים. המשיבים ישלמו לעותרים את הוצאותיהם בעתירה זו, לרבות שכר-טרחת עורך-דין, בסך כולל 25,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ד בשבט תשס"ב (6.2.02). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 01089010.F10 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il /עכ.