עלי חוסין סנעאללה נ. סולל בונה בע"מ

פסק-דין בתיק ע"א 8893/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8893/07 וערעור שכנגד בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט י' דנציגר המערער (המשיב שכנגד): עלי חוסין סנעאללה נ ג ד המשיבות (המערערת שכנגד): 1. סולל בונה בע"מ 2. סנעאללה- חב' לעבודות בנייה ופיתוח בע"מ 3. אריה חברה לביטוח בע"מ ערעור וערעור שכנגד על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 30.8.07 בת.א. 800/02 שניתן על-ידי כבוד הנשיאה ב' גילאור תאריך הישיבה: י"ד בתמוז התשס"ט (6.7.09) בשם המערער (המשיב שכנגד): עו"ד מיכאיל דאוד בשם המשיבות (המערערות שכנגד): עו"ד צבי רפפורט; עו"ד עמיחי טרוזמן פסק-דין המשנה לנשיאה א' ריבלין: המערער (המשיב שכנגד), יליד שנת 1962, פועל בניין במקצועו, נפגע בגבו ביום 12.3.2001 בעת שדחף, באמצעות לום, תבנית ברזל כבדה. בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד הנשיאה ב' גילאור) קבע כי לא הוכחה אחריותה של המשיבה 1 – הקבלן הראשי בפרויקט הבנייה – לתאונה. לעומת זאת נמצא כי המשיבה 2 – קבלן המשנה, מעסיקתו של המערער – נושאת באחריות בשל רשלנותה. בית המשפט ייחס למערער אשם תורם בשיעור של 20%. אומר מייד כי לא מצאנו כל עילה להתערב בשאלת האחריות ובשאלת האשם התורם. הכרעתו של בית המשפט המחוזי בעניין זה מבוססת ומנומקת. בין היתר ציין בית המשפט כי המשיבה 2, המעבידה, צריכה הייתה לצפות שהזזת תבנית כבדה ביותר באמצעות לום בלבד (וללא אמצעי עזר מכני), על-ידי המערער לבדו, עלולה לגרום חבלה מהסוג שנגרם. המשיבה 2 לא עשתה דבר כדי למנוע את הנזק, כך נקבע, ובכך מתבטאת רשלנותה. אחריותו של המערער לנזק שנגרם לו, הוסיף בית המשפט וקבע, מתבטאת בכך שחרף ניסיונו הרב הוא לא פעל לצמצום הסכנה הצפויה, ולא ביקש עזרה בביצוע המשימה. בחנו את טענות הצדדים לעניין האחריות והאשם התורם ולא שוכנענו כלל-וכלל כי קמה עילה להתערבותנו. על כן, יש לדחות את הטענות בעניינים אלה. לגבי גובה הנזק: הצדדים העלו מספר נקודות בעניין זה אך לא מצאנו עילה מספקת להתערבות בפסיקת הערכאה המבררת. גם אם בפי כל צד טענות שעשויות לשנות במקצת את סכום הפיצוי בראש נזק מסוים, הרי שהסכום הכולל אינו מצדיק התערבות, בהתאם לכללים הנקוטים בידינו בכגון דא (ראו ע"א 1164/02 קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' בן חיון לידור-קטין, תק-על 2005(3) 1492). עם זאת, בעניין אחד ראינו לקבל את טענת המערערות-שכנגד – עניין ניכוי גמלאות המוסד לביטוח לאומי; מן הראוי שתוגש לבית המשפט המחוזי חוות-דעת מעודכנת של האקטואר שי ספיר, הקובעת את התגמולים לפי הערך של יום פסק-הדין של בית המשפט המחוזי, ומתייחסת גם לגמלאות הניידות, אם שולמו גמלאות כאלה בעבר. לסכומים המבטאים את התגמולים שהתקבלו בעבר תתווסף ריבית עד ליום פסק-הדין של בית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי יורה בהתאם על סכום הניכוי המתאים. פרט לעניין ניכוי הגמלאות כאמור, אין מקום להתערבותנו בפסק-הדין של בית המשפט המחוזי. בנסיבות העניין, המשיב שכנגד ישלם למערערות שכנגד את הוצאות הערעור וכן שכר טרחה בשיעור של 5,000 ש"ח. המשנה-לנשיאה השופטת ע' ארבל: אני מסכימה. ש ו פ ט ת השופט י' דנציגר: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק-דינו של המשנה-לנשיאה א' ריבלין. ניתן היום, י"ז באלול התשס"ט (6.9.2009). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07088930_P06.doc גח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il