פלוני נ. כבוד בית הדן הרבני הגדול

פסק-דין בתיק בג"ץ 8885/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8885/10 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' סולברג העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול 2. בית הדין הרבני האזורי באשדוד 3. פלונית עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים תאריך הישיבה: י' באדר א' תשע"א (14.2.11) כ"ד באדר א' תשע"א (28.2.11) י"ח באייר תשע"ב (10.5.12) בשם העותר: עו"ד לורי גייזלר; עו"ד בן יקיר בשם המשיבה 3: עו"ד יגאל בן חיים מטעם משיבים 2-1: עו"ד הרב שמעון יעקבי פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. עניינה של העתירה (אשר הוגשה ביום 2.12.10) החלטת בית הדין הרבני האזורי באשדוד מיום ה' במרחשון תשע"א - 13.10.10, במסגרתה שונו הסדרי ראיה שנקבעו בין העותר לבנו הקטין (יליד 2008) מבלי שניתנה לעותר הזדמנות ראויה לטעון בסוגיה (משיבה 3 היא אֵם הקטין). נטען, כי דינה של ההחלטה, אשר ניתנה תוך פגיעה בעיקרי הצדק הטבעי, להיבטל. ייאמר כבר כאן, כי מהחלטת בית הדין הרבני הגדול מיום ח' במרחשון תשע"א - 26.10.10, הדוחה את בקשת העותר לרשות ערעור משמע, כי על בית הדין האזורי לקיים דיון בסוגיה במעמד הצדדים (ובכך לכאורה נרפא הפגם האמור); ואף על פי כן, נוכח הפגיעה בעיקרי הצדק הטבעי, ובהתחשב באופי הרגיש עד מאוד של הסוגיה, התבקשו תגובות הצדדים והעתירה הועברה לדיון בפני הרכב. ב. בחודש פברואר 2011 התקיימו שני דיונים בעתירה (ביום 14.2.11 וביום 28.2.11), במהלכם התברר, בעיקר, כי בית הדין הרבני האזורי עתיד לדון מחדש ובאופן ראוי בשאלת הסדרי הראיה. בתום הדיון השני (בהרכב השופטים גרוניס (כתארו אז), רובינשטיין וחיות) נקבע: "מסתבר, כי קבוע דיון בסוגיית הסדרי הראייה בבית הדין הרבני האזורי... בעוד ימים ספורים. בנסיבות אלה אין מקום וטעם לדון בעתירה, שמטרתה הייתה בעיקרה להביא לקיומו של דיון כאמור. העותר יגיש הודעה תוך שלושה ימים מעת מתן החלטה על ידי בית הדין האזורי בעניין הסדרי הראייה. משתוגש ההודעה נקבל החלטה באשר לגורל העתירה". מאז ועד היום מעדכנים הצדדים - זה בכה וזה בכה - לגבי הדיונים המתקיימים בבית הדין האזורי (ובערכאות אחרות) בסוגיית הסדרי הראייה ובסוגיות נוספות (בין היתר בטענות פסלות ובשאלות מקום חינוכו של הקטין; ראו גם בג"צ 712/12 פלוני נ' ועדת מידע לפי סעיף 54 לחוק העובדים הסוציאליים (לא פורסם)). ג. במסגרת דיון שלישי שהתקיים בעתירה (ביום 10.5.12) נסקר בפנינו - בהמשך להודעות הכתובות - אופן התקדמות ההליך בבית הדין האזורי. היועץ המשפטי לשיפוט הרבני (עו"ד הרב יעקבי) אף ציין, כי בין הצדדים מתנהלים 31 הליכים בבתי הדין הרבניים (יתכן שחלקם כבר הסתיימו), וכי קצב בירור ההליך בבית הדין האזורי מושפע גם מריבוי העדים הנחקרים ומהשפעתם של הליכים מקבילים (בין היתר בטענת הפסלות). נמסר, כי העותר לא השלים את ראיותיו בפני בית הדין האזורי ולפיכך התיק אינו בשל להכרעה. ד. לאחר שמיעת סקירה זו, ובהתחשב באופן השתלשלות העניינים לאחר הגשת העתירה, החלטנו שלא להיעתר לה. ה. כפי שנאמר לעותר במהלך הדיונים, טענתו - אשר על פניה היה בה ממש - כוונה נגד החלטת בית הדין האזורי לשנות את הסדרי הראיה מבלי שניתנה לו הזדמנות ראויה להישמע. יתכן, שטענה זו הצדיקה באותה העת את קבלת העתירה (בג"צ 982/04 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול, פ"ד נח(6) 613; בג"ץ 1986/06 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול (לא פורסם)), ואולם פגם זה בהתנהלות בית הדין הרבני האזורי נרפא במסגרת ההליך המשמעותי והמקיף המתקיים מאז; יתכן עוד, כאמור, כי הפגם נרפא כבר בהחלטת בית הדין הרבני הגדול הנזכרת מיום 26.10.10, המורה לכאורה על קיום הליך כאמור. בנסיבות אלה נשמט הבסיס לעתירה, ואנו מורים על מחיקתה. ו. בשולי הדברים נציין, כי לעותר השגות על אופן התקדמות ההליך בבית הדין האזורי, וטענות ומענות הצדדים לגבי הליך זה (והליכים אחרים המתנהלים ביניהם) הן העומדות ביסוד ההודעות המעדכנות שהוגשו מאז ראשית שנת 2011. ייטיבו הצדדים לעשות - ואנו מקוים כי דברינו אלה לא יהיו כקול קורא במדבר - אם ישתדלו לקיים ביניהם הליך יעיל וענייני ויעמידו לנגד עיניהם את טובת בנם הקטין, אשר עניינו אינו יוצא נשכר מריבוי מופלג ובלתי סביר כלל של התדיינויות אלה, המכלות ממון ומדיבות נפש. על כל פנים, אותן טענות אינן קשורות לעתירה הנוכחית, ועל פניו - אף אם יש בהן ממש, וכמובן שאיננו מביעים שמץ עמדה בעניין - גם אין הן מן הסוג בהן נוטה בית משפט זה להתערב בשבתו כבית משפט גבוה לצדק. האכסניה הראויה לבירור טענות הצדדים היא בית הדין הרבני האזורי (ובמידת הצורך בית הדין הרבני הגדול), ועל הצדדים לייעל בירור זה ולמצותו לגופו. נייחל לעושה שלום במרומיו שיעשה ביניהם שלום, ולוא שלום חלקי למען בנם. סוף דבר, העתירה נמחקת. איננו עושים צו להוצאות. ניתן היום, כ"ג באייר תשע"ב (15.5.12). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10088850_T22.doc עש+הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il