פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8875/16

קופת חולים מאוחדת נ. המרכז הכירוגי ירושלים בע"מ

ערעור וערעור נגדי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בשאלת קיומה של הפרה יסודית של חוזה בין קופת חולים למרכז כירורגי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/01/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8875/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפרת חוזה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור וערעור נגדי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בשאלת קיומה של הפרה יסודית של חוזה בין קופת חולים למרכז כירורגי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8875/16

קופת חולים מאוחדת נ. המרכז הכירוגי ירושלים בע"מ

ערעור וערעור נגדי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בשאלת קיומה של הפרה יסודית של חוזה בין קופת חולים למרכז כירורגי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

פסק הדין עוסק בערעור וערעור נגדי שהוגשו על ידי קופת חולים מאוחדת מחד, והמרכז הכירורגי ירושלים וד"ר דוד פרנקל מאידך. המחלוקת המרכזית נסובה סביב השאלה האם פעולותיו של ד"ר פרנקל היוו הפרה יסודית של ההסכם בין הצדדים. בית המשפט העליון החליט שלא להתערב בקביעות העובדתיות והמשפטיות של בית המשפט המחוזי, וקבע כי נימוקיו של המחוזי משכנעים. השופטים הדגישו כי הקביעה לגבי היעדר הפרה יסודית (או קיומה, בהתאם לנסיבות) נכונה למערכת היחסים הספציפית הזו ולנסיבותיה הקונקרטיות, תוך מתן דגש לחופש החוזים. בסופו של יום, שני הערעורים נדחו ללא צו להוצאות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' הנדל, ג' קרא, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • קופת חולים מאוחדת

נתבעים

  • המרכז הכירוגי ירושלים בע"מ
  • ד"ר דוד פרנקל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • השאלה המרכזית היא האם מעשיו של ד"ר דוד פרנקל עולים לכדי הפרה יסודית של החוזה שנחתם בין הצדדים.
טיעוני ההגנה
  • הגשת ערעור נגדי על פסק הדין של הערכאה הדיונית (פרטי הטיעונים לא פורטו בהרחבה בפסק הדין הקצר).
מחלוקות עובדתיות
  • מכלול הנסיבות הקונקרטיות של הפרת החוזה והפעולות שבוצעו או לא בוצעו בעקבותיה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי בית המשפט המחוזי בת"א 2585/08

הדגשים פרוצדורליים

  • בית המשפט ציין כי ניתן היה להסתפק בדחיית הערעורים לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי ללא פירוט.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2585-08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים
תיקים שאוחדו
  • ע"א 9072/16

תגיות נושא

  • דיני חוזים
  • הפרה יסודית
  • חופש החוזים
  • ערעור אזרחי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8875/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8875/16 ע"א 9072/16 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ג' קרא כבוד השופטת י' וילנר המערערת בע"א 8875/16 והמשיבה בע"א 9072/16: קופת חולים מאוחדת נ ג ד המשיבים בע"א 8875/16 והמערערים בע"א 9072/16: 1. המרכז הכירוגי ירושלים בע"מ 2. ד"ר דוד פרנקל ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 30.09.2016 בת"א 2585/08 שניתן על ידי כבוד השופט א' רומנוב תאריך הישיבה: ח' בשבט התשע"ח (24.01.2018) בשם המערערת בע"א 8875/16 והמשיבה בע"א 9072/16: עו"ד דן גיורא; עו"ד ענת רופא בשם המשיבים בע"א 8875/16 והמערערים בע"א 9072/16: עו"ד עמוס גבעון פסק-דין מונחים לפנינו ערעור וערעור נגדי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (ת"א 2585-08, כב' השופט א' רומנוב). פסק הדין בהיר וסדור. לא מצאנו להתערב בממצאים העובדתיים, בממצאים המשפטיים ובקשר ביניהם. ניתן היה להסתפק בדחיית הערעור והערעור הנגדי לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. ואולם צודק בא כוח המערערת בטענתו כי השאלה המרכזית הדורשת הכרעה היא האם מעשיו של מערער 2 בע"א 9072/16 עולים לכדי הפרה יסודית של החוזה שנחתם בין הצדדים. בעניין זה, כאמור, נימוקי בית המשפט משכנעים, אך נוסיף ונדגיש – כפי שעולה גם מפסק דינו של בית המשפט המחוזי – כי קביעה זו נכונה למערכת היחסים החוזים המסוימת שנדונה במקרנו, על מכלול הנסיבות הקונקרטיות. זאת בהתחשב בהתנהגות שני הצדדים בכלל, ובפרט ביחס לנסיבות הפרת החוזה והפעולות שבוצעו ושלא בוצעו בעקבותיה. בל נשכח כי בדיני חוזים המיקוד הוא בצדדים לחוזה ובחופש החוזים העומד להם. הערעור והערעור הנגדי נדחים. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ח' בשבט התשע"ח (‏24.1.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16088750_Z08.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il