פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8871/11

ראיק היתם מזלבט נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונשו בטענה לחלקו הפחות בתקיפה, נסיבות אישיות וקיומה של סולחה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 17/04/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8871/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על גזר דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש להקל בעונשו בטענה לחלקו הפחות בתקיפה, נסיבות אישיות וקיומה של סולחה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8871/11

ראיק היתם מזלבט נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונשו בטענה לחלקו הפחות בתקיפה, נסיבות אישיות וקיומה של סולחה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ושיבוש מהלכי משפט, יחד עם בן-דודו. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי יש להקל בעונשו בשל נסיבות אישיות, סולחה שנערכה, ופגיעה בקריירה הצבאית שלו. בית המשפט העליון דחה את מרבית טענותיו, בקובעו כי בית המשפט המחוזי כבר התחשב בשיקולים אלו. עם זאת, בית המשפט קיבל את טענת האפליה של המערער, שכן הוא שהה במעצר מאחורי סורג ובריח במשך 3 חודשים, בעוד שותפו לעבירה שהה במעצר בית. כתוצאה מכך, הופחת עונש עבודות השירות של המערער ב-45 ימים.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים מ' נאור, א' רובינשטיין, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ראיק היתם מזלבט

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר בערכאה הראשונה אינו חמור ומשקף את חומרת העבירות של חבלה חמורה ושיבוש מהלכי משפט.
טיעוני ההגנה
  • המערער נחלץ לסייע לבן-דודו וחלקו בתקיפה היה פחות.
  • קיימות נסיבות אישיות קשות.
  • נערכה סולחה בין הצדדים.
  • המערער שילם מחיר כבד בכך שתוכניתו לקריירה צבאית נגוזה.
  • קיימת אפליה לעומת בן-דודו ששהה במעצר בית בעוד המערער שהה במעצר מאחורי סורג ובריח.
מחלוקות עובדתיות
  • השוואת חלקו של המערער בתקיפה לעומת חלקו של בן-דודו.
  • האם יש מקום להפחתת עונש בשל תקופת המעצר הממושכת של המערער לעומת בן-דודו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • נתוני המעצר של המערער (3 חודשים) לעומת בן-דודו.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענות המערער בדבר פחיתות חלקו בתקיפה.
  • טענות המערער בדבר פגיעה בקריירה צבאית כשיקול להקלה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 13200-01-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
4
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8871/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8871/11 לפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט נ' סולברג המערער: ראיק היתם מזלבט נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 14.11.2011 בת"פ 13200-01-11 שניתן על-ידי כבוד השופט ת' כתילי תאריך הישיבה: כ"ד בניסן התשע"ב (16.04.2012) בשם המערער: עו"ד מאדי דאהר בשם המשיבה: עו"ד איילת קדוש בשם שירות המבחן: הגב' ברכה וייס פסק-דין 1. ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בנצרת (סגן הנשיא תאופיק כתילי) בת"פ 13200-01-11 מיום 14.11.2011, בגִדרו נגזר על המערער עונש של שישה חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר-על-תנאי, קנס כספי, פיצויים למתלונן, וצו מבחן למשך 18 חודשים. 2. המערער ובן-דודו הורשעו בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות ובשיבוש מהלכי משפט. דין ודברים בחנות בכפר מכּר התפתח לתקיפה של המתלונן על-ידי השניים, ובהמשך תיאמו ביניהם גרסה שקרית על נסיבות התקיפה. על השניים הוטל עונש זהה -והוא כלל וכלל איננו חמור - לאור התקיפה שנעשתה בגז מדמיע, במכות, ובדקירת סכין. המערער טוען כי נחלץ לסייע לבן-דודו, כי חלקו-שלו בתקיפה היה פּחוּת מִשל בן-דודו; כי נסיבותיו האישיות קשות; כי נערכה 'סוּלחה'; וכי שילם על הארוע מחיר כבד מכיוון שתוכניתו לקריירה צבאית, נגוזה. 3. אין בכל אלה כדי להצדיק הקלה בעונש לאחר שבית משפט קמא התחשב בהם ומיצה עד תום את שיקולי הענישה לקולא. באשר לשירות הצבאי, מסתבר שזה לא היה במיטבו עוד לפני הארוע נשוא כתב האישום; באשר לחלקו של המערער בארוע, ביחס לחלקו של בן-דודו, ההבדל הוא זניח ולא מצדיק התערבות. 4. טעם אחד ויחיד מצדיק תיקון מסויים, והוא, שהייתו של המערער במעצר במשך 3 חודשים, בשעה שבן-דודו היה משוחרר ל'מעצר בית'. ניכרת אצל המערער תחושה של אפליה, ובנסיבות העניין יש מקום לתיקון מסויים. כיוון שכך החלטנו להפחית 45 ימים מששת חודשי המאסר שירצה המערער בעבודות שירות. שאר רכיבי גזר הדין יעמדו בעינם. 5. הממונה על עבודות השירות מתבקש להודיע בתוך 10 ימים על מועד אפשרי לתחילת עבודות השירות. לאחר שתוגש הודעתו, תינתן החלטה משלימה בהתאם. ניתן היום, כ"ה בניסן תשע"ב (17.4.2012). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11088710_O04.doc עב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il