פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8865/04

ג'וזפה ביקו נ. מדינת ישראל - הממונה על ביקורת הגבולות

עתירה למתן צו הביאס קורפוס לשחרור עובדת זרה ממשמורת ומניעת גירושה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 10/10/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8865/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הגירה ומשמורת — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן צו הביאס קורפוס לשחרור עובדת זרה ממשמורת ומניעת גירושה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8865/04

ג'וזפה ביקו נ. מדינת ישראל - הממונה על ביקורת הגבולות

עתירה למתן צו הביאס קורפוס לשחרור עובדת זרה ממשמורת ומניעת גירושה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, עובדת זרה, נעצרה והועמדה למשמורת לאחר שבקשתה להסדרת מעמדה נדחתה. היא פנתה לבית המשפט לעניינים מינהליים ולבית הדין למשמורת בבקשות לעיכוב גירוש ושחרור מהכליאה. בטרם ניתנו החלטות בערכאות אלו, הגישה העותרת עתירה לבג"ץ. בית המשפט העליון קבע כי העתירה אינה בשלה לדיון שכן העותרת לא מיצתה את ההליכים בערכאות המוסמכות לכך (בית המשפט לעניינים מינהליים ובית הדין למשמורת), אשר ממילא דנות בעניינה. לפיכך, העתירה נדחתה על הסף.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, מ' נאור, י' עדיאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ג'וזפה ביקו

נתבעים

  • מדינת ישראל - הממונה על ביקורת הגבולות
  • מדינת ישראל - לשכת מנ"א ת"א
  • מדינת ישראל - משטרת ההגירה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת לא מיצתה הליכים בפני הערכאות המוסמכות (בית המשפט לעניינים מינהליים ובית הדין למשמורת) אשר דנות בעניינה.
טיעוני ההגנה
  • העותרת טענה כנגד החלטת הגירוש וביקשה שחרור ממשמורת עקב עיכובים במתן החלטות בערכאות הדיוניות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מוצו ההליכים בערכאות הדיוניות בטרם פנייה לבג"ץ.

הדגשים פרוצדורליים

  • העותרת פנתה במקביל לבית המשפט לעניינים מינהליים ולבית הדין למשמורת.
  • העתירה הוגשה לבג"ץ בטרם ניתנה החלטה סופית בערכאות הדיוניות.

תגיות נושא

  • הגירה
  • משמורת
  • מיצוי הליכים
  • סמכות עניינית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8865/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8865/04 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט י' עדיאל העותרת: ג'וזפה ביקו נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל - הממונה על ביקורת הגבולות 2. מדינת ישראל - לשכת מנ"א ת"א 3. מדינת ישראל - משטרת ההגירה עתירה למתן צו הביאס קורפוס בשם העותרת: עו"ד אילן שויד בשם המשיבים: עו"ד דנה מנחה פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. העותרת, עובדת זרה, פנתה ביום 4.8.04 ללשכת מינהל האוכלוסין בתל-אביב בבקשה להסדרת מעמדה. בתאריך 8.9.04 נתקבל בידי מעסיקה מכתב מטעם המשיבים בו נכתב כי בקשתה להסדרת מעמדה נדחתה ועליה לצאת מישראל עד ליום 19.9.04. ביום 13.9.04 נעצרה העותרת והושמה במשמורת. ביום 19.9.04 הגישה עתירה כנגד החלטת הגירוש ובד בבד בקשה צו ביניים שיעכב את גירושה. ביום 20.9.04 הורה בית המשפט לעניינים מינהליים בת"א (כב' השופט פוגלמן) לעכב את גירוש העותרת עד להחלטה בבקשה לצו ביניים, והיפנה את העותרת לבית הדין לענייני משמורת בענין שחרורה. ביום 20.9.04 פנתה העותרת לבית הדין למשמורת בבקשה לשחררה בגין הליכי הכליאה שננקטו נגדה. ביום 22.9.04 הורה בית הדין למשמורת לעותרת להמציא את מכתב הסירוב של משרד הפנים. ביום 23.9.04 קיבל בא כוח העותרת מידיה את המכתב והמציאו באורח אישי לבית הדין, אולם לא ניתנה החלטה בידי בית הדין בו ביום והעותרת נותרה כלואה. ביום 26.9.04 הועברה העותרת לנמל התעופה נתב"ג לצורך גירושה מהארץ. באותו יום קבע בית הדין למשמורת כי הצו הארעי שניתן לעיכוב הרחקת העותרת פקע. בא כוח העותרת פנה שוב לבית הדין בהשגה על הקביעה האמורה, ולטענתו, עד להגשת העתירה ב-28.9.04 לא ניתנה החלטתו של בית הדין בהשגה זו. בתאריך 27.9.04 הגישה העותרת בקשה דחופה לבית המשפט לענינים מינהליים לשחרורה מכליאתה. בעת הגשת העתירה טרם ניתנה החלטת בית המשפט לענינים מינהליים. 2. לאחר קבלת עמדת המשיבים, נראה כי דין העתירה להידחות על הסף. בהתאם לפרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000, נושא העתירה מצוי בגדר סמכותו של בית המשפט לענינים מינהליים. בנוסף לכך, מוסמך גם בית הדין למשמורת לדון בבקשה של מי שמוחזק במשמורת לשחרורו בהתאם לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952. בענייננו, פנתה, העותרת הן לבית המשפט לענינים מינהליים והן לבית הדין למשמורת אולם לא מיצתה את ההליכים בפני ערכאות אלה. בטרם ניתנה החלטתם, מיהרה לפנות לבית משפט זה. בנסיבות הענין, אין מקום כי בית משפט זה יזקק לעתירה, בהינתן הערכאות המוסמכות לדון בעניינה של העותרת, ערכאות אשר בפועל דנות בעניינה. העתירה נדחית, איפוא, על הסף. ניתן היום, כ"ה בתשרי תשס"ה (10.10.04). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04088650_R01.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il