פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8864/21

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול

העותרת ביקשה להתערב בהחלטות בתי הדין הרבניים ובתי המשפט האזרחיים בנוגע לסמכות לדון במחלוקת רכושית לאחר גירושין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/12/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8864/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות שיפוט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להתערב בהחלטות בתי הדין הרבניים ובתי המשפט האזרחיים בנוגע לסמכות לדון במחלוקת רכושית לאחר גירושין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8864/21

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול

העותרת ביקשה להתערב בהחלטות בתי הדין הרבניים ובתי המשפט האזרחיים בנוגע לסמכות לדון במחלוקת רכושית לאחר גירושין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת ביקשה מבג"ץ להתערב בהחלטות של בית הדין הרבני ובית המשפט לענייני משפחה בנוגע לשאלה איזו ערכאה מוסמכת לדון ברכוש הצדדים לאחר גירושיהם. בית הדין הרבני קבע כי הסמכות נתונה לו, ובעקבות זאת מחק בית המשפט לענייני משפחה את התביעה שהגישה העותרת בפניו. העותרת הגישה ערעורים על החלטות אלו לערכאות הערעור הרלוונטיות (בית הדין הרבני הגדול ובית המשפט המחוזי). בג"ץ דחה את העתירה בקובעו כי מדובר בהליך מוקדם מדי, שכן הליכי הערעור בערכאות האחרות טרם מוצו והדיון בבית המשפט המחוזי טרם התקיים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • בית הדין הרבני הגדול
  • בית הדין הרבני האזורי
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת חולקת על קביעת בית הדין הרבני האזורי בדבר סמכותו לדון במחלוקת הרכושית.
  • העותרת חולקת על החלטת בית המשפט לענייני משפחה למחוק את תביעתה בשל סמכות נמשכת של בית הדין הרבני.
טיעוני ההגנה
  • בית הדין הרבני האזורי קנה סמכות לדון במחלוקת.
  • בית המשפט לענייני משפחה פעל בהתאם לכלל הסמכות הנמשכת ועקרון כיבוד הערכאות.
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת הערכאה המוסמכת לדון במחלוקת הרכושית בין הצדדים.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8864/21 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול 2. בית הדין הרבני האזורי 3. פלוני עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותרת: עו"ד יהודית מייזלס; עו"ד חופית בן עזרא-כהן פסק-דין השופט ד' מינץ: בית הדין הרבני האזורי קבע כי הסמכות לדון במחלוקת רכושית הקיימת בין הצדדים נתונה לו. זאת חרף העובדה שהצדדים התגרשו זה מזו זה מכבר. עוד עובר למתן ההחלטה על ידי בית הדין הרבני האזורי, העותרת פנתה לבית המשפט לענייני משפחה בחדרה כדי שידון באותה מחלוקת. בתחילה, בית המשפט לענייני משפחה קבע כי ידון במחלוקת. אולם, לאחר שהמשיב הודיע לו כי כבר ניתנה החלטת בית הדין הרבני האזורי על פיה קנה כאמור סמכות לדון במחלוקת, החליט בית המשפט לנוכח כלל הסמכות הנמשכת ועקרון כיבוד הערכאות ההדדי, כי יש להורות על מחיקת התביעה הרכושית שהגישה העותרת. העותרת לא השלימה עם ההחלטות – לא עם זו של בית הדין הרבני האזורי ולא עם זו של בית המשפט לענייני משפחה. על כן היא הגישה ערעור על ההחלטה של בית הדין הרבני האזורי לבית הדין הרבני הגדול, וערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה לבית המשפט המחוזי בחיפה. בית הדין הרבני הגדול דחה את הערעור, ואילו בית המשפט המחוזי קבע את הדיון לפניו ביום 7.2.2022. במצב דברים זה, בו הדיון בבית המשפט המחוזי טרם התקיים, ובית הדין הרבני האזורי טרם הכריע במחלוקת לגופו של עניין, הפנייה לבית משפט זה לא הייתה במקומה. בנסיבות אלה אנו מורים על דחיית העתירה. ניתן היום, ‏כ"ג בטבת התשפ"ב (‏27.12.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21088640_N01.docx רכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il