פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"מ 8861/09

עו"ד מרדכי חולדנקו נ. לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב ואח'

המערער ביקש פטור מהפקדת עירבון בערעור שהגיש, וערער על החלטת הרשמת להעמיד את העירבון על 5,000 ש"ח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/11/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"מ — בקשות שונות מנהלי.
מספר התיק 8861/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על החלטת רשמת בעניין עירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש פטור מהפקדת עירבון בערעור שהגיש, וערער על החלטת הרשמת להעמיד את העירבון על 5,000 ש"ח.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"מ 8861/09

עו"ד מרדכי חולדנקו נ. לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב ואח'

המערער ביקש פטור מהפקדת עירבון בערעור שהגיש, וערער על החלטת הרשמת להעמיד את העירבון על 5,000 ש"ח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

עורך דין הגיש ערעור על פסק דין שניתן נגדו בבית המשפט לעניינים מינהליים. במסגרת הערעור, הוא ביקש פטור מהפקדת עירבון כספי. רשמת בית המשפט העליון פטרה אותו מתשלום אגרה אך קבעה כי עליו להפקיד עירבון בסך 5,000 ש"ח, תוך התחשבות במצבו הכלכלי מחד ובסיכויי הערעור הנמוכים מאידך. לאחר שלא הפקיד את העירבון, נדחה הערעור. עורך הדין ערער על החלטת הרשמת לבית המשפט העליון. השופט א' גרוניס דחה את הערעור וקבע כי החלטת הרשמת הייתה נכונה וראויה, שכן אין מקום למתן פטור מלא מעירבון כאשר סיכויי הערעור אינם גבוהים.

סוג הליך בקשות שונות מנהלי (בש"מ)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד מרדכי חולדנקו

נתבעים

  • לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב ואח'

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען כי יש להסתפק בהתחייבות עצמית או להפחית את סכום העירבון ל-2,000 ש"ח בשל מצבו הכלכלי.
טיעוני ההגנה
  • לא נדרשה תשובה מהמשיבים.
מחלוקות עובדתיות
  • גובה העירבון הראוי בערעור.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשמת מיום 27.5.09
  • פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עע"ם 4182/09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון (רשמת)

תגיות נושא

  • עירבון
  • לשכת עורכי הדין
  • ערעור
  • פטור מאגרה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"ם 8861/09 בבית המשפט העליון בש"ם 8861/09 (עע"ם 4182/09 - א') בפני: כבוד השופט א' גרוניס המערער: עו"ד מרדכי חולדנקו נ ג ד המשיבים: לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב ואח' ערעור על פסק דין של רשמת בית המשפט העליון (ג' לוין) בעע"ם 4182/09 מיום 25.10.09 בשם המערער: בעצמו פסק-דין 1. המערער, שהינו עורך דין, הגיש לבית משפט זה ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב. בגדרו של הערעור עתר המערער לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. בהחלטה מיום 27.5.09 פטרה כבוד הרשמת (ג' לוין) את המערער מתשלום אגרה והעמידה את סכום העירבון על 5,000 ש"ח. המערער הגיש בפני כבוד הרשמת בקשות נוספות שבהן עתר לעיון חוזר. בקשותיו נדחו. לאחר שהעירבון לא הופקד החליטה כבוד הרשמת ביום 25.10.09 לדחות את הערעור. בערעורו מלין המערער על החלטותיה של כבוד הרשמת וטוען כי צריך היה להסתפק בהתחייבות עצמית שלו או לקבוע שסכום העירבון יהא 2,000 ש"ח. 2. כבוד הרשמת פטרה את המערער מתשלום אגרה לאחר ששוכנעה כי מצבו הכלכלי של המערער אינו שפיר. עם זאת, וכפי שציינה כבוד הרשמת, העדר יכולת כלכלית אין בו די. יש לבחון את סיכויי הערעור, שהרי אין מקום ליתן פטור מקום שסיכויי הערעור הינם נמוכים. מתן פטור במצב דברים כזה עלול לפגוע באופן בלתי מידתי במשיב. בהתחשב בנתונים השונים החליטה, כאמור, כבוד הרשמת להעמיד את סכום העירבון על 5,000 ש"ח. יצוין, כי מדובר בסכום הנמוך מן השיעור הרגיל שנקבע בערעורים מן הסוג בו מדובר. 3. בעתירה אותה הגיש המערער לבית המשפט לעניינים מינהליים הוא הלין על התנהלותה הדיונית של ועדת האתיקה במחוז תל-אביב והמרכז של לשכת עורכי הדין וכן הוא העלה טענות נגד רכז הקבילה של הוועד המחוזי. עיינתי בפסק הדין וכן בטענותיו של המערער כנגד פסק הדין. יוער, כי בפסק הדין חוייב המערער לשאת בהוצאות ובשכר טרחה בסך 7,500 ש"ח, ואף על כך הוא משיג בערעורו. קביעתה של כבוד הרשמת כי אין ליתן פטור מלא מעירבון וכי סכומו יהא 5,000 ש"ח נראית לי נכונה וראויה. זאת, לאור הסיכויים הבלתי מרשימים, בלשון המעטה, של הערעור ובהתחשב במותר הנתונים כולל מצבו הכלכלי של המערער. 4. משכך דין הערעור להידחות וכך מוחלט, בלא שהמשיבים נדרשו להשיב. ניתן היום, ה' בכסלו התש"ע (22.11.09). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09088610_S01.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il