פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 886/21

אלון סונינו נ. משרד הבינוי והשיכון

ערעור על דחיית בקשת המערער להכרה במעמד של 'דייר ממשיך' בדירה ציבורית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/08/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 886/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיור ציבורי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית בקשת המערער להכרה במעמד של 'דייר ממשיך' בדירה ציבורית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 886/21

אלון סונינו נ. משרד הבינוי והשיכון

ערעור על דחיית בקשת המערער להכרה במעמד של 'דייר ממשיך' בדירה ציבורית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער ביקש להכיר בו כ'דייר ממשיך' בדירה הציבורית שבה התגוררה אמו המנוחה. משרד הבינוי והשיכון דחה את בקשתו לאחר שקבע כי לא הוכח שהמערער התגורר עם אמו בדירה בתאריך הקובע (1.8.2009) ובתקופה הסמוכה לו. בית המשפט המחוזי דחה את העתירה שהגיש המערער נגד החלטה זו. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי יש להתערב בהחלטה. בית המשפט העליון קבע כי הדיור הציבורי הוא משאב מוגבל וכי יש להקפיד על תנאי החוק. מאחר שלא נמצא בסיס עובדתי או משפטי להתערב בפסק דינו של המחוזי, הערעור נדחה.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ע' ברון, א' שטיין, ר' רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלון סונינו

נתבעים

  • משרד הבינוי והשיכון
  • עמידר – החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער זכאי למעמד של דייר ממשיך בדירת אמו המנוחה.
טיעוני ההגנה
  • המערער לא התגורר עם אמו בדירה בתאריך הקובע (1.8.2009) ולא בתקופה הרלוונטית שבין אפריל 2009 לאוגוסט 2010.
  • המערער אינו עומד בתנאי החוק להכרה במעמד דייר ממשיך.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער התגורר בדירה הציבורית יחד עם אמו בתקופה הקובעת על פי חוק.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי ועדת האכלוס העליונה בדבר אי-מגורי המערער בדירה בתקופה הקובעת.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 43518-09-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • דיור ציבורי
  • דייר ממשיך
  • משרד הבינוי והשיכון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 886/21 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופטת ר' רונן המערער: אלון סונינו נ ג ד המשיבים: 1. משרד הבינוי והשיכון 2. עמידר – החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כבוד השופט ר' וינוגרד) מיום 21.12.2020 ב-עת"מ 43518-09-20 תאריך הישיבה: ד' באב התשפ"ב (1.8.2022) בשם המערער: עו"ד דוד משה טימסית בשם המשיב 1: עו"ד יובל שפיצר בשם המשיבה 2: עו"ד חיים אברהם פסק-דין בהחלטה מיום 3.12.2019 דחתה ועדת האכלוס העליונה במשרד הבינוי והשיכון את בקשת המערער להקנות לו מעמד של "דייר ממשיך" כהגדרתו בחוק זכויות הדייר בדיור הציבורי, התשנ"ח-1998, בדירה הציבורית שבה התגוררה אמו המנוחה. כך משנמצא שלא התגורר עם אמו בדירה ב"תאריך הקובע", 1.8.2009, ולכל הפחות מחודש אפריל 2009 ועד לחודש אוגוסט 2010. במצב דברים זה לא עמד המערער בתנאים הקבועים בחוק להכרה במעמד כפי שביקש. עתירה מנהלית שהגיש המערער נדחתה אף היא ומכאן הערעור. עיינו בכתובים והוספנו ושמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים לפנינו. ענייננו בדיור הציבורי שהוא כידוע משאב מוגבל, מתן לאחד פירושו גריעה מן האחר, ומתחייב לכן להקפיד עם דרישות הדין הרלוונטיות. לא מצאנו יסוד לא בעובדות ולא בדין, המצדיק התערבות בפסק הדין המפורט והמנומק הנשען על אדני החוק. על כן ומתוקף הסמכות הנתונה לנו על פי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, הערעור נדחה. בנסיבות המקרה איננו עושים צו להוצאות. ניתן היום, ‏ה' באב התשפ"ב (‏2.8.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 21008860_G16.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il