פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 8840/00

אררט חברה לביטוח בע"מ נ. משולם מרים

ערעור על פסק דין בעניין פיצויים בגין תאונת דרכים ושאלת הגדרת הסעה בשכר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/12/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 8840/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני ביטוח — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בעניין פיצויים בגין תאונת דרכים ושאלת הגדרת הסעה בשכר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 8840/00

אררט חברה לביטוח בע"מ נ. משולם מרים

ערעור על פסק דין בעניין פיצויים בגין תאונת דרכים ושאלת הגדרת הסעה בשכר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

חברת הביטוח אררט ערערה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שחייב אותה בפיצויים בגין תאונת דרכים, בטענה כי ההסעה הייתה בשכר. המשיבה, מרים משולם, הגישה ערעור שכנגד אך חזרה בה ממנו במהלך הדיון. בית המשפט העליון דחה את ערעור חברת הביטוח, בקובעו כי פסק הדין המחוזי מאוזן, כי ההסעה לא הייתה בשכר, וכי אין עילה להתערב בסכום הפיצויים שנקבע, שכן קיזוזים בין פריטי הנזק השונים מובילים לאותה תוצאה סופית.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' ברק, ד' דורנר, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אררט חברה לביטוח בע"מ

נתבעים

  • משולם מרים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בערכאה הראשונה
  • טענה כי ההסעה הייתה בשכר
טיעוני ההגנה
  • הגנה על פסק הדין המחוזי
  • טענה כי ההסעה לא הייתה בשכר
מחלוקות עובדתיות
  • האם ההסעה נשוא התביעה הוגדרה כהסעה בשכר

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1471/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

50000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8840/00 וערעור שכנגד בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' אנגלרד המערערת והמשיבה בערעור שכנגד: אררט חברה לביטוח בע"מ נגד המשיבה והמערערת בערעור שכנגד: משולם מרים ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית- המשפט המחוזי בירושלים מיום 9.11.2000 בת.א. 1471/97 שניתן על ידי כבוד השופט עזרא קמא תאריך הישיבה: י"ד בכסלו התשס"ב (29.11.2001) בשם המערערת והמשיבה בערעור שכנגד: עו"ד ארנון דראל בשם המשיבה והמערערת בערעור שכנגד: עו"ד שניאור פונדמינסקי פסק-דין פסק דינו של בית המשפט המחוזי מאוזן ואין יסוד להתערבותנו. כמו בית המשפט המחוזי, אף אנו סבורים כי ההסעה במקרה שלפנינו לא היתה בשכר. אשר לסכום הפיצויים, איננו סבורים שיש מקום להתערבותנו בו. גם אם יש פריטים מסויימים בהם יש מקום להפחתה, הרי בפריטים אחרים יש מקום להגדלה, ובסופו של יום אין מקום לשנות מהסכום שקבע בית המשפט המחוזי. מטעמים אלה, דין הערעור של חברת הביטוח להידחות. רשמנו לפנינו הודעת המשיבה, כי היא מבקשת למחוק את ערעורה שלה, ואנו מוחקים אותו. המערערת (אררט) תישא בהוצאות המשיבה בסכום כולל של 50,000 ש"ח. ניתן היום, י"ד בכסלו התשס"ב (29.11.2001), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 00088400.A02 /דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444