עירית חיפה נ. שר הפנים

3 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8833/20 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין העותרות: 1. עירית חיפה 2. עירית קרית אתא 3. עירית נשר 4. מועצה אזורית זבולון נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. ועדת חקירה לאיחוד רשויות שינוי גבולות עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותרות: עו"ד אילן שביט-שטריקס; עו"ד רוית הוף בשם המשיבים: עו"ד ערין ספדי-עטילה פסק-דין השופט ע' גרוסקופף: עניינה של העתירה שלפנינו בטענת העותרות כי משרד הפנים מנע מהן אפשרות להעברת התייחסות הולמת לדו"ח המסכם של ועדת חקירה לאיחוד רשויות, שינוי גבולות, חלוקת הכנסות ושינוי מעמד מוניציפאלי באזור חיפה (המשיבה 3. להלן: ועדת החקירה) – שעניינו בחלוקת הכנסות ממתחם בתי הזיקוק לנפט (להלן: מתחם בז"ן), וזאת בטרם הבאת המלצות הדו"ח המסכם להכרעת שר הפנים (המשיב 1). הרקע לעתירה הוא כדלהלן: נכון להיום, מחולקות ההכנסות מארנונה כללית ומהיטלי השבחה המשולמים ביחס למתחם בז"ן (להלן: הכנסות בז"ן) בין ארבע הרשויות המקומיות הסמוכות למתחם בז"ן, הן העותרות. ביום 18.9.2016 מינתה מנכ"לית משרד הפנים דאז, מכוח הסמכות על פי סעיף 9ב לפקודת העיריות [נוסח חדש], את ועדת החקירה שיועדה לבחון הכרזה על חלוקת הכנסות בז"ן בין למעלה מ-10 רשויות מקומיות שונות באזור חיפה. כעבור כ-4 שנים, ביום 18.10.2020, הגישה ועדת החקירה את המלצותיה בדו"ח מסכם (להלן: הדו"ח המסכם), וזה הועבר להתייחסות הרשויות המקומיות הרלוונטיות ביום 3.12.2020. במסגרת זו, צוין כי בטרם תתקבל החלטה בעניינו של הדו"ח המסכם על ידי שר הפנים, נתונה האפשרות לרשות מקומית המעוניינת בכך להעביר התייחסות מטעמה למשיבים תוך שבועיים ימים, דהיינו עד ליום 17.12.2020. במהלך שבועיים אלה, פנו העותרות לגורמי משרד הפנים מספר פעמים בבקשה כי יתאפשר לראשי הרשויות מטעמן להופיע בפני שר הפנים על מנת להציג בפניו את התנגדותן לממצאי הדו"ח המסכם, וכן בבקשה כי המועד להגשת התייחסות מטעמן לדו"ח המסכם יוארך עד ליום 15.1.2021, בין השאר בשל הצורך להכין מסד נתונים עדכני שמתמודד עם מסקנות ועדת החקירה. ב-16.12.2020, יום קודם לתום פרק הזמן שהוגדר להתייחסות, נמסרה לעותרות תשובת משרד הפנים, לפיה הוחלט שלא להיעתר לבקשתן לדחיית המועד להגשת התייחסותן לדו"ח המסכם (להלן: החלטת המשיבים). לטענת העותרות, החלטת המשיבים לוקה בחוסר סבירות קיצוני ויסודה בשיקולים זרים. לשיטתן, המשיבים לא שקלו כדבעי את בקשותיהן, לא נימקו כנדרש את החלטתם ואף לא התייחסו כלל לבקשתן לאפשר לראשי הרשויות מטעמן להופיע בפני השר. בבסיס התנגדותן של העותרות לממצאי הדו"ח המסכם, ניצבת טענתן כי חוסנן הכלכלי תלוי באופן משמעותי בהכנסות בז"ן, וכי אין הצדקה כלכלית או אחרת לחלוקה מחדש של הכנסות אלו בין רשויות מקומיות נוספות שאינן גובלות במתחם בז"ן. על רקע זה, ביום 17.12.2020 הגישו העותרות את העתירה שלפנינו, ובמסגרתה הן מבקשות לבטל את החלטת המשיבים, ולדחות את הצגת הדו"ח המסכם לשר עד לאחר שהעותרות ימסרו את התייחסותן במועד שייקצב. לצד זאת, התבקש בעתירה מתן צו ביניים וסעד ארעי שימנעו מהשר לדון בדו"ח המסכם. בהתאם להחלטתי מיום 17.12.2020, הגישו המשיבים את תגובתן לעתירה ובגדרה הם טוענים כי דין העתירה להידחות על הסף, מחמת היותה עתירה מוקדמת. הדין עם המשיבים. הלכה נקוטה בידינו, כי הנקודה המתאימה על ציר הזמן להעברת ביקורת שיפוטית מינהלית היא לאחר שהתקבלה החלטה מינהלית סופית, אף כאשר בפי העותר טענות בקשר לפגיעה בזכות הטיעון (בג"ץ 2467/07 התנועה להגינות שלטונית נ' ועדת הכנסת, פסקה 6 (18.3.2007); בג"ץ 4329/20 מסר ב.א.ב בע"מ נ' שר התקשורת, פסקה 6 (30.6.2020); דפנה ברק-ארז משפט מינהלי – משפט מינהלי דיוני כרך ד 354-352 (2017)). הלכה זו יושמה לא אחת גם על טענות שהופנו כנגד ממצאי ועדות שנועדו לחקור ולהמליץ לשר הפנים כיצד לפעול בסוגיות של שינוי גבולות וחלוקת הכנסות (ראו, למשל, בג"ץ 1632/18 עיריית רמת גן נ' הוועדה לשינוי גבולות, חלוקת הכנסות, שינוי מעמד מוניציפאלי ואיחוד רשויות באיזור המרכז, פסקה 4 (29.3.2018); בג"ץ 5222/07 עירית חולון נ' שר הפנים, פסקה 8 (16.7.2007); בג"ץ 2402/18 המועצה האזורית דרום השרון נ' שר הפנים (23.7.2018)). בהתאם לאמור, גם בענייננו יש לומר כי על העותרות להמתין להחלטה סופית שיקבל שר הפנים בעניינו של הדו"ח המסכם, ורק לאחר מכן, וככל שיחפצו בכך, תפתח עבורן הדלת להעמדת טענותיהן לבחינה שיפוטית, ובכלל זה הטענה כי במהלך ההליך המנהלי קופחה זכות הטיעון העומדת להן. עוד נציין, כי יש ממש בטענת המשיבים לפיה קמה עילה נוספת לדחיית העתירה על הסף, משלא צורפו לה כמשיבות הרשויות המקומיות האחרות שעשויות להיפגע מההכרעה בעתירה. לאור האמור, לא ראינו מקום לדון בשלב זה בטענות העותרות לגופן כי קופחה זכות הטיעון שלהן. יוער, עם זאת, על מנת שלא תצא תקלה תחת ידי שר הפנים, כי משך הזמן שהועמד לרשות העותרות אכן נראה, על פני הדברים קצר מאד, בהינתן מורכבות העניין, ומשך הזמן שנדרש לועדת החקירה להכריע בו. לפיכך, טוב יעשו המשיבים אם יאריכו מיוזמתם את משך הזמן להגשת התייחסויות לדו"ח המסכם לפחות בשבועיים נוספים, באופן התואם את המלצת החכם באדם "פּוֹטֵר מַיִם רֵאשִׁית מָדוֹן וְלִפְנֵי הִתְגַּלַּע הָרִיב נְטוֹשׁ" (משלי, יז 14). העתירה נדחית. בנסיבות העניין, איננו עושים צו להוצאות. ניתן היום, ו' בטבת התשפ"א (‏21.12.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20088330_Y04.docx עו מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1