פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8830/06

זעל סלאיימה נ. שר הפנים

עתירה נגד החלטת שר הפנים לדחות בקשה לאיחוד משפחות בשל ספקות לגבי מרכז החיים של בני הזוג.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/01/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8830/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת שר הפנים לדחות בקשה לאיחוד משפחות בשל ספקות לגבי מרכז החיים של בני הזוג.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8830/06

זעל סלאיימה נ. שר הפנים

עתירה נגד החלטת שר הפנים לדחות בקשה לאיחוד משפחות בשל ספקות לגבי מרכז החיים של בני הזוג.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, זוג נשוי (אזרח ישראלי ואזרחית ירדנית), עתרו נגד החלטת שר הפנים לדחות את בקשתם לאיחוד משפחות. הרקע לדחייה היה חשד של המוסד לביטוח לאומי כי מרכז חייהם של בני הזוג אינו בישראל, וכן סתירות מהותיות שעלו בדבריהם במהלך שימועים שנערכו להם. במהלך הדיון בבג"ץ, המדינה הסכימה לבחון בקשה חדשה, אך גם בבחינה זו נמצאו סתירות. בית המשפט העליון דחה את העתירה משני טעמים: ראשית, ההחלטה העדכנית צריכה להיות מותקפת בבית המשפט לעניינים מינהליים ולא בבג"ץ, ושנית, לגופו של עניין, לא נמצאה עילה להתערב בהחלטת משרד הפנים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זעל סלאיימה
  • רנדה סלאיימה

נתבעים

  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים ביקשו מעמד בישראל במסגרת הליך איחוד משפחות.
טיעוני ההגנה
  • קיים חשד כי מרכז חייהם של העותרים אינו בישראל.
  • קיימות סתירות מהותיות בדברי בני הזוג במהלך השימועים שנערכו להם.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מרכז חייהם של העותרים הוא בישראל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חקירת המוסד לביטוח לאומי
  • סתירות מהותיות בשימועים שנערכו לבני הזוג

הדגשים פרוצדורליים

  • המשיב הסכים לבחון בקשה חדשה במהלך הדיון, אך גם היא נדחתה בשל סתירות.
  • בית המשפט ציין כי הסמכות לדון בהחלטה החדשה נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים.

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • מעמד בישראל
  • מרכז חיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8830/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8830/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ח' מלצר העותרים: 1. זעל סלאיימה 2. רנדה סלאיימה נ ג ד המשיב: שר הפנים עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: ט"ז בטבת התשס"ט (12.01.09) בשם העותרים: עו"ד עאמר נסרי בשם המשיב: עו"ד שירמן גלעד פסק-דין העותר הינו אזרח ישראלי והעותרת הינה אזרחית ירדנית. בשנת 1995 נשאו בני הזוג ונולדו להם ילדים. נטען, כי סמוך לנישואיהם ביקשו העותרים כי יינתן מעמד לעותר במסגרת של תהליך לאיחוד משפחות. בקשה זו אושרה, ולעותרת ניתנה אשרה מסוג א/5. בשנת 1997, ובעקבות חקירה שערך המוסד לביטוח לאומי, עלה חשד כי מרכז חייהם של העותרים אינו בישראל. אותו חשד התחזק נוכח נתונים סותרים שנשמעו מפיהם של בני הזוג בעת שנערך להם שימוע. נוכח זאת הוחלט לדחות את הבקשה לאיחוד משפחות. באותה החלטה לא נפל לכאורה פגם כלשהו, ובכך היה די כדי לדחות את העתירה. עם זאת, הציע המשיב במהלך הדיון כי יהיה מוכן לשוב ולבחון בקשה חדשה של העותרים שתתבסס על נתונים עדכניים. כך נעשה, אולם גם הפעם התגלו במהלך השימוע סתירות מהותיות בין בני הזוג. במצב זה לא ראינו מקום להושיט לעותרים סעד, ולכך שני טעמים: ראשית, ההחלטה מחודש ספטמבר 2008 בעניינם היא כאמור החלטה בבקשה חדשה לאיחוד משפחות, ולפיכך המקום להשיג עליה הוא בית המשפט לעניינים מינהלים. שנית, בחינת העתירה לגופה מגלה שאין בידי העותרים עילה לקבלתו של סעד. אי-לכך, העתירה נדחית. ניתן היום, ט"ז בטבת התשס"ט (12.01.09). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06088300_O11.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il