פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 8824/11

אבי פלד נ. פרידה ראובני

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/01/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 8824/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הארכת מועד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 8824/11

אבי פלד נ. פרידה ראובני

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, אבי פלד, הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה את בקשתו להארכת מועד להגשת ערעור. המערער ניסה להשיג על פסק דין שניתן בעניינו לפני זמן רב, ועל החלטות מאוחרות יותר שדחו בקשות לעיון חוזר. בית המשפט העליון קבע כי המערער לא הציג טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד, וכי הגשת בקשות לעיון חוזר לאחר סיום ההליך אינה מחדשת את מרוץ הזמנים להגשת ערעור. לפיכך, הערעור נדחה.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אבי פלד

נתבעים

  • פרידה ראובני
  • נחמן ראובני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ביקש להשיג על החלטות קודמות שניתנו בעניינו לאחר שחלף המועד להגשת ערעור.
טיעוני ההגנה
  • לא הוצג טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטות שניתנו לאחר סיום ההליך המקורי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשם מיום 11.10.2011
  • החלטות קודמות בתיק לרבות החלטה מיום 20.6.2011

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 7093/11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • הארכת מועד
  • סדרי דין
  • ערעור

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 8824/11 בבית המשפט העליון בש"א 8824/11 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: אבי פלד נ ג ד המשיבים: 1. פרידה ראובני 2. נחמן ראובני ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 11.10.11 בבש"א 7093/11 פסק-דין לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני מיום 11.10.2011 (בש"א 7093/11-א') אשר דחה את בקשת המערער להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. מעיון בתיק ובערעור, התרשמתי אף אני, בדומה לרשם, כי המערער מבקש להשיג על פסק הדין שניתן בעניינו (ושלא צורף לבקשה או לערעור) לפני תקופה ארוכה. במהלך השנה האחרונה, הגיש המערער שורת בקשות לעיון חוזר ולביטול פסק דין ואלו נדחו (האחרונה שבהן, על פי הנספחים לערעור, ביום 20.6.2011). על החלטתו אלו ביקש המערער להשיג ולשם כך הגיש בקשה להארכת מועד. בהחלטתו קבע הרשם כי המערער לא הציג טעם טוב המצדיק את מתן הארכה לערעור על החלטות אלו. לאחר עיון בהחלטת הרשם ובערעור על צרופותיו הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להדחות. צודק הרשם בקביעתו כי הבקשה אינה מגלה כל טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד. יתר על כן, ספק רב אם ניתן כלל להשיג על בקשה לביטול פסק דין, מקום בו חלף המועד להשגה על ההחלטה הסוגרת את ההליך. בקשות לעיון חוזר וכיוצא בהן, אשר מוגשות לאחר שההליך הסתיים, אין בהן כדי לחדש את מרוץ הזמנים והמועדים. לפיכך, לו רצה המערער להשיג על פסק הדין המקורי בעניינו, היה עליו לבקש בקשה להארכת מועד מיום מתן פסק דין זה. סוף דבר, הערעור נדחה. ניתן היום, י"ד בטבת התשע"ב (9.1.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11088240_H02.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il