פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8812/14

דורית נחום נ. פרקליטות מחוז תל אביב

העותרת ביקשה לבטל כתב אישום בשל אי-קיום חובת יידוע, וכן ערערה על החלטות בתי משפט קמא בנוגע לפרסום שמה וקיום דיונים בדלתיים סגורות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 25/12/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8812/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין פלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לבטל כתב אישום בשל אי-קיום חובת יידוע, וכן ערערה על החלטות בתי משפט קמא בנוגע לפרסום שמה וקיום דיונים בדלתיים סגורות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8812/14

דורית נחום נ. פרקליטות מחוז תל אביב

העותרת ביקשה לבטל כתב אישום בשל אי-קיום חובת יידוע, וכן ערערה על החלטות בתי משפט קמא בנוגע לפרסום שמה וקיום דיונים בדלתיים סגורות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ כנגד הליכים פליליים המתנהלים נגדה בבית משפט השלום. היא טענה כי נפל פגם בהגשת כתב האישום (אי-קיום חובת יידוע), וכן ביקשה לשנות החלטות קודמות של בתי משפט בנוגע לפרסום שמה וסגירת דלתיים. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי קיימת דרך חלופית להעלאת טענות אלו – במסגרת ההליך הפלילי עצמו בערכאות הדיוניות, וכי אין זה המקום לדון בטענות אלו במסגרת עתירה לבג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, צ' זילברטל, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דורית נחום

נתבעים

  • פרקליטות מחוז תל אביב
  • עו"ד שלי קוטין - פרקליטות מחוז תל אביב
  • ניצה חכמון
  • יפעת חכמון
  • נטליה משה
  • פרידה שמעונוביץ
  • שימרית שם טוב
  • סוזי ביטון

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • כתב האישום הוגש ללא קיום חובת היידוע לפי סעיף 60א לחסד"פ.
  • יש לבטל את החלטת בתי המשפט קמא להתיר פרסום פרטיה המזהים.
  • יש לקיים את הדיונים בעניינה בדלתיים סגורות.

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8812/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8812/14 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופט א' שהם העותרת: דורית נחום נ ג ד המשיבים: 1. פרקליטות מחוז תל אביב 2. עו"ד שלי קוטין - פרקליטות מחוז תל אביב 3. ניצה חכמון 4. יפעת חכמון 5. נטליה משה 6. פרידה שמעונוביץ 7. שימרית שם טוב 8. סוזי ביטון עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד דניאל כפיר פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. כנגד העותרת הוגש כתב אישום לבית משפט השלום בתל אביב. בעתירה נטען כי כתב האישום הוגש בלא שקוימה חובת היידוע הקבועה בסעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982. כמו כן מעלה העותרת טענות כנגד החלטת בית משפט השלום – שאושררה בידי בית המשפט המחוזי – להתיר את פרסום פרטיה המזהים. לבסוף טוענת העותרת כי יש לקיים את הדיונים בעניינה בדלתיים סגורות. 2. דין העתירה להידחות על הסף בשל קיומו של סעד חלופי. דרך המלך להעלאת טענות בקשר לפגמים שנפלו בהגשת כתב אישום, למשל טענות בדבר אי-קיום חובת היידוע, היא במסגרת ההליך הפלילי העיקרי (ראו: בג"ץ 6887/13 קניאס נ' היועץ המשפטי לממשלה (12.1.2014)). אף באשר ליתר ההחלטות המוזכרות בעתירה – לא יהא זה ראוי לדון בהם במסגרת הדיונית הנוכחית, וסדרי הדין הרלבנטיים קבועים בחוק סדר הדין הפלילי ובחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. 3. העתירה נדחית. זאת מבלי להביע כל עמדה, לכאן או לכאן, לגופן של החלטות בתי המשפט קמא שמוזכרות בעתירה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ג' טבת תשע"ה (‏25.12.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14088120_Z01.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il