פלוני נ. פלוני

4 1 בבית המשפט העליון ע"א 8806/23 לפני: כבוד ממלא מקום הנשיא ע' פוגלמן המערער: פלוני נ ג ד המשיבות: 1. פלונית 2. פלונית 3. פלונית ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקוה (כב' השופטת י' גרינוולד-רנד) בת"ע 25929-08-20 מיום 7.11.2023 בשם המערער: עו"ד שלום כהן פסק-דין לפניי ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה (כב' השופטת י' גרינוולד-רנד) בת"ע (משפחה פ"ת) 25929-03-20 שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינו של המערער. בין המערער למשיבות, אלמנתו ובנותיו של אחיו המנוח של המערער, מתקיימים מספר הליכים בקשר לעיזבונה של אם המערער, שנפטרה בשנת 2017 (להלן: המנוחה). עניינו של ההליך נושא הערעור שלפניי הוא בבקשות לקיום שתי צוואות שונות שכנטען המנוחה הותירה: בקשת המשיבות לקיים כצוואה מסמך מיום 3.7.2008 ובקשת המערער לקיים כצוואה מסמך מיום 22.2.2009 (להלן: הצוואה המוקדמת והצוואה המאוחרת בהתאמה). המשיבות התנגדו לבקשת המערער לקיום הצוואה המאוחרת, בין היתר, בטענה כי המנוחה ערכה אותה תחת השפעה בלתי הוגנת מצד המערער. המערער הגיב להתנגדות המשיבות כאמור, ובמסגרת תגובתו התנגד לקיום הצוואה המוקדמת, וטען בין היתר כי מדובר במסמך מזויף. הבקשות הוגשו בהליכים נפרדים, וביום 30.3.2020 קבע בית המשפט כי המשך בירורם ייעשה במאוחד. ביום 11.5.2022 התקיים דיון הוכחות בהליכים, ובמסגרתו ציין בית המשפט כי בשלב הראשון של הדיון בבקשות תתברר שאלת תוקף הצוואה המאוחרת, ושאלת תוקף הצוואה המוקדמת תתברר בהתאם להכרעה בתוקף הצוואה המאוחרת. דיוני הוכחות נוספים בהליך התקיימו בימים 5.1.2023 ו-2.3.2023. במהלך דיון ההוכחות ביום 2.3.2023, בעת חקירתו הנגדית של אחד העדים, פנה בית המשפט לבא כוח המערער ואמר, בין היתר, את הדברים הבאים: "כב' השופטת: אז עכשיו בבקשה, תניח לו את התמונה המלאה בפניו ותשאל אותו את מה שאתה שואל אותו. עוה"ד כהן: אני, אני לא יודע איזה תמונה מלאה אני — כב' השופטת: אז אני אגיד לאדוני את התמונה המלאה אדוני יודע מצוין מה התמונה המלאה. הגברת המנוחה הייתה בת [88 – ע' פ'] [...] כשהיא עושה את הצוואה ב-2009. נכון? [...] הולכת על ... עכשיו תקשיב. בצוואה הקודמת, היא מורישה [למשיבות – ע' פ'] [...] [המשיבות – ע' פ'] גרות עם הסבתא הזאת בדירה עם המורישה בדירה [...] כל השנים. 30 שנה. היא עושה צוואה קודמת, שבצוואה הקודמת היא מורישה [למשיבות – ע' פ'] בצוואה הנוכחית היא מורישה ליורשים על פי דין שזה [המערער והמשיבות 3-2 – ע' פ'] שבאות בנעליי אבא שלהם שהוא אחיו. זאת התמונה העובדתית בהתייחס לשאלה ששאלת כשהיא מבינה מה היא עושה את הצוואה, ומי היורשים, זאת הסביבה. זאת הסביבה. ולכן כשאתה שואל את השאלה אני רוצה שגם את הנתונים האלה צריך להבין כדי שתוכל להשיב" (פרוטוקול הדיון מיום 2.3.2023, בעמ' 373-371). ביום 13.7.2023, בחלוף 4 חודשים ממועד הדיון, הגיש המערער בקשה לפסילת המותב. לשיטת המערער, אמירותיו של בית המשפט בדיון מיום 2.3.2023 מלמדות על כך ש"הכריע מראש" כי הצוואה המוקדמת מהווה צוואה תקפה, על אף שטרם התקיים בירור עובדתי. בנוסף, המערער טען כי במהלך הדיונים, בית המשפט הפגין כלפיו יחס עוין, ולעומת זאת התייחס באופן אוהד כלפי המשיבות, והדבר מלמד על כך שבית המשפט גיבש את עמדתו הסופית כלפי המערער. ביום 7.11.2023 דחה בית המשפט את בקשת הפסלות. בית המשפט קבע כי בקשת הפסלות הוגשה בשיהוי של כ-4 חודשים לאחר שהסתיים דיון ההוכחות מיום 2.3.2023, ובשלב מתקדם של ההליך. לגופו של עניין, בית המשפט דחה את טענת המערער שלפיה דעתו ננעלה ביחס למעמדה של הצוואה המוקדמת, וציין כי אזכורה בדיון ההוכחות מיום 2.3.2023 נעשה כחלק מהצגת התשתית העובדתית הרלוונטית להליך ואין בו משום הבעת עמדה לגבי תוקפה המשפטי, שאלה שבשלב זה טרם נבחנה על ידי בית המשפט. לבסוף, בית המשפט דחה את הטענה כי הפגין כלפי המערער יחס עוין וציין כי דבריו נועדו לאפשר את בירור טענות הצדדים וכי הדברים נאמרו תוך שמירה מירבית על כבוד המערער. מכאן הערעור שלפניי שבו, בעיקרם של דברים, חוזר המערער על טענותיו בבקשת הפסלות. המערער טוען כי האמירות שהובאו לעיל מפרוטוקול הדיון מיום 2.3.2023 הן אמירות נחרצות שמלמדות על כך שדעתו של בית המשפט ננעלה והתגבשה מראש. עוד חוזר המערער על טענתו שלפיה בית המשפט מגלה כלפיו יחס עוין. בנוסף, המערער טוען כי החלטת הפסלות לוקה בטעויות עובדתיות, וכי בית המשפט התייחס לטענותיו בכוללניות. כמו כן טוען המערער כי לא היה מקום לקבוע שהבקשה הוגשה בשיהוי, מאחר שפרוטוקול הדיון מיום 2.3.2023 הועבר לידו ביום 5.6.2023. לאחר שעיינתי בערעור ובצרופותיו, באתי לכלל מסקנה כי דינו להידחות. בהתאם לסעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אמת המידה לפסילת שופט שיושב בדין היא התקיימותן של נסיבות אשר מקימות חשש ממשי למשוא פנים מצד המותב (ע"א 7692/23 אקסיו מעטפת הון בע"מ נ' יהב מיטב בע"מ, פסקה 9 (7.12.2023); ע"א 6068/23 פלוני נ' פלוני, פסקה 9 (27.9.2023) (להלן: עניין פלוני)). איני סבור כי בענייננו מתקיימות נסיבות כאמור. כפי שנפסק בעבר, התבטאויות של מותב שדן בהליך תקמנה עילת פסלות רק במקרים חריגים ויוצאי דופן בהם ברור כי דעת המותב ביחס לצדדים או ביחס להליך "ננעלה" באופן המקים חשש ממשי למשוא פנים של המותב (עניין פלוני, פסקה 9; ע"א 503/23 אבו פריח נ' רשות מקרקעין ישראל, פסקה 12 (7.3.2023)). לטענת המערער, אמירותיו של בית המשפט בדיון מיום 2.3.2023 הן אמירות נחרצות שמלמדות על נעילת דעתו באשר לתוקף הצוואה המוקדמת. ואולם, עיון באמירות אליהן הפנה המערער מעלה כי מדובר בהתבטאויות שאינן מלמדות על גיבוש עמדה משפטית, והן רחוקות מהמסקנות שהמערער מבקש לקרוא לתוכן. כעולה גם מהחלטת בית המשפט, אמירותיו נועדו להציג לעד, שאליו הופנתה השאלה, את התשתית העובדתית המלאה, במטרה לייעל את ההכרעה במחלוקת העובדתית בין הצדדים. כידוע, בית המשפט רשאי, בזהירות הנדרשת, לגלות מעורבות בהליך ואף להציג לעד שאלות – במטרה לרדת לחקר האמת ולהכריע בליבת המחלוקת בין הצדדים – וזאת מבלי שתקום עילה לפסילת המותב (ראו: ע"א 5609/20 סיסו נ' עמידר – החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ, פסקה 11 (8.10.2020)). משאלה הם פני הדברים, איני סבור כי יש באמירות שהוצגו לעיל להקים עילה לפסילת המותב. אף איני סבור כי טענת המערער ליחס עוין מצד בית המשפט יש בה להקים עילת פסלות. הגם שלשיטת המערער אמירות שונות של המותב לאורך הדיון מצביעות על יחס עוין כלפיו, עיון באמירות בהקשרן המלא מעלה כי המותב ביקש להציג שאלות ותמיהות שהתעוררו אצלו לשם בירור ההליך, והן אינן מעלות חשש ממשי לנעילת דעת המותב ביחס להליך (ע"א 8277/22 פארן נ' פלדמן, פסקה 17 (15.2.2023); ע"א 8190/21 דהרי נ' לדרמן, פסקה 15 (13.1.2022); ע"א 8893/17 נסראללה נ' אלדין, פסקה 5 (22.11.2017)). יתר טענות המערער הן טענות ערעוריות אשר הליך הפסלות אינו האכסניה המתאימה לבירורן (ע"א 7646/23 פלוני נ' פלונית, פסקה 10 (14.12.2023); ע"א 1551/23 פלונית נ' פלוני פסקה 13 (22.3.2023)). נוכח האמור, ובהינתן מסקנתי שבנסיבות העניין אין עילה לפסילת המותב, מתייתר הצורך להכריע בסוגיית השיהוי. הערעור נדחה אפוא. משלא התבקשה תשובה אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ג בטבת התשפ"ד (‏4.1.2024). מ"מ הנשיא _________________________ 23088060_M01.docx יר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1