פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק ע"א 8805/09
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 8805/09
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופט נ' הנדל
המערער:
יוסף פורטל
נ ג ד
המשיבים:
1. עוה"ד יעקב אביעד בתפקידו כנאמן על
תקבולי הביט
2. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
3. בנק הפועלים בע"מ
4. אולמי נ. מלכה
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 09.09.2009, בתיק ה"פ 692/08, שניתן על ידי השופטת ר' רונן
תאריך הישיבה:
י"ח בסיון התשע"א
(20.06.11)
בשם המערער:
עו"ד אביעד אמיתי
בשם המשיב 3:
עו"ד יצחק מירון
פסק-דין
השופט א' א' לוי:
עו"ד יעקב אביעד מונה בשנת 2003 לשמש נאמן על תקבולי ביטוח של חברת אולמי נ. מלכה בע"מ. בהמרצת פתיחה שהגיש בשנת 2008, הוא ביקש מבית המשפט המחוזי בתל-אביב ליתן לו הוראות למי מבין מספר משיבים הטוענים לקיומו של שעבוד תקף לשלם את תגמולי הביטוח. לענין זה נוסיף, כי על פי הנטען המחתה חברת אלומי נ. מלכה בשנת 1999 את זכותה לתגמולי הביטוח למערער שבפנינו, מר פורטל יוסף. אולם, גם נטען כי בחודש פברואר 2002 המחה זה האחרון את אותן זכויות לבנק הפועלים. גורם נוסף שדרש לקבל את תגמולי הביטוח היה בנק דיסקונט לישראל, הואיל ועל פי גרסתו שועבדה הפוליסה האמורה של החברה לזכותו עוד בשנת 1994.
בסופם של ההליכים בפני בית משפט קמא נקבע, כי זכויותיו של בנק הפועלים גוברות על אלו שטוען להן בנק דיסקונט, וברוח זו ניתנה לנאמן הוראה להעביר את תגמולי הביטוח לבנק הפועלים.
המערער, שלטענתו לא המחה לבנק הפועלים את מלוא זכויותיו אלא את חלקן בלבד, טוען כי בית המשפט המחוזי לא נדרש למחלוקת שבינו לבנק, וממילא לא הכריע בה. לפיכך, הוא טרח והגיש את הערעור שבפנינו, בו עתר "לבטל את הסעד הסופי" שניתן על ידי בית המשפט המחוזי (ראו עמ' 2 לכתב הערעור), ולהורות לנאמן לעכב את הכספים בידיו "עד להכרעה בהליך שנפתח בנפרד על ידי המערער [ה"פ 10700-09-09]". דא עקא, בחודש פברואר 2010 (לאחר הגשתו של הערעור), נמחק אותו הליך בהסכמה (ראו עמ' 1 לתגובה לסיכומי תשובה לטענות בכתב לערעור, וכן בקשת המחיקה של הצדדים שהוגשה לבית המשפט).
העולה מכך הוא כי הסיבה האחת בגינה היה סבור המערער כי יש להורות לנאמן לעכב את הכספים תחת ידו, שוב אינה קיימת, וממילא אין עוד תכלית לערעור זה. יתרה מכך, תגמולי הביטוח שהיו בידי הנאמן הועברו זה מכבר לידי בנק הפועלים, ובמצב זה כל שעל המערער לעשות, וככל שבידו עילה ראויה, הוא לנסות ללבן את המחלוקת שבינו לבנק בערכאה המתאימה, ומותר להניח שככל שיזכה בפסק-הדין שיחייב את בנק הפועלים להשיב לו כספים, לא יתקשה הבנק לעשות זאת.
בנסיבות אלו אנו דוחים את הערעור.
המערער יישא בשכר הטרחה של פרקליט הבנק בסכום של 10,000 ש"ח.
ניתן היום, י"ח בסיון התשע"א (20.06.2011).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09088050_O06.doc אז
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il