עמותת אומץ - אזרחים למען מינהל תקין וצדק חברתי ומש נ. היועץ

פסק-דין בתיק בג"ץ 8805/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8805/06 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט י' דנציגר העותרת עמותת אומץ - אזרחים למען מינהל תקין וצדק חברתי ומשפטי נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. חבר הכנסת אביגדור ליברמן עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: כ"ד בטבת התשס"ח (2.1.08) בשם העותרת עו"ד בעז ארד בשם המשיב 1: עו"ד דנה בריסקמן בשם המשיב 2: עו"ד יואב מני פסק-דין המשנה לנשיאה א' ריבלין: העותרת, עמותת 'אומץ' – אזרחים למען מינהל תקין וצדק חברתי ומשפטי, מבקשת ליתן צו על תנאי כנגד המשיב 1 – היועץ המשפטי לממשלה – לבוא וליתן טעם מדוע לא יפרסם את עיקרי החשדות בגינם מתנהלת כנגד המשיב 2 חקירה פלילית ומדוע לא יפרסם דו"ח שיסכם סיכום ביניים את עיקרי הממצאים שהועלו בחקירה. העותרת מסבירה כי לפני כ-7 שנים – נכון למועד הגשת העתירה – נפתחה חקירה פלילית כנגד המשיב 2, וכי עד כה לא החליט המשיב 1 אם להעמיד לדין את המשיב 2. התנהלות התביעה הכללית משך שנות החקירה הרבות, כך טוענת העותרת, היא בלתי סבירה ובלתי הוגנת. במצב הדברים הנוכחי, כך היא מציינת, לא הונח בפני חברי הממשלה וחברי הכנסת, שנדרשו להחליט בדבר צירופו של המשיב 2 לממשלה, מידע חיוני בדבר המינוי. העותרת סבורה כי חובה על היועץ המשפטי לממשלה לפרסם את עיקרי ממצאי החקירה הפלילית וזאת משום זכותו של הציבור לדעת, כך היא טוענת, על מה מתנהלת החקירה מזה שנים כה רבות. החלטת היועץ המשפטי לממשלה שלא לפרסם כל מידע או דו"ח ביניים אינה סבירה בעיני העותרת ואינה מידתית. המשיב 1 מציין כי אין מקום להורות לרשות החוקרת למסור את המידע המצוי בידיה בטרם הסתיימה החקירה בעניינו של המשיב 2. חקירה זו עדיין לא הסתיימה – כך מודיעה המדינה – וזאת נוכח חומר חקירה חדש שהגיע למדינה בראשית שנת 2006. חומר החקירה החדש העלה כנגד המשיב 2 – כך מציין המשיב 1 – חשדות נוספים לעבירות על חוק העונשין בתחום טוהר המידות. במסגרת החקירה נחקרו מעורבים רבים, נתפסו מסמכים ובוצעו חיקורי דין בחו"ל. פרסום דו"ח ביניים באשר לממצאי החקירה כרוך בחשש מפני שיבוש הליכים אפשרי ומפני הטעייה. נראה כי די בחשש זה עליו מצהיר היועץ המשפטי לממשלה כדי להביא לדחיית העתירה, שכן התועלת בגילוי חלקי היום קטנה מן הנזק הבלתי הדיר שעלול להיגרם לחקירה. אכן, אין להקל ראש בטענת העותרת כי התמשכות החקירה במשך שנים כה רבות מעוררת קושי. קושי זה עומד במידה לא פחותה ואף רבה יותר בפני המשיב 2, אלא שהוא ביקש שלא להגיב בשלב זה לגופה של העתירה. כיוון שכך, בפנינו, בעתירה זו, אין עניינו של המשיב 2 בהחשת החקירה עומד כנגד הצורך לאפשר חקירה מלאה. כפי שמציינת המדינה, מקום בו הבקשה נוגעת לחקירה אשר עודנה בעיצומה, ומקום בו אל מול הצורך לאפשר את סיומה ללא הפרעה לא עומד אינטרס קונקרטי של נוגע בדבר, כגון החשוד או המתלונן, נוטה כף המאזניים לעבר חיסיון המידע. רשמנו לפנינו את הודעת המדינה כי היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה ינחו את הגורמים הנוגעים בדבר לעשות מאמץ לזירוז הטיפול בחקירת החשדות הנוספים, ככל שהדבר בידם, והם אף הודיעו כי בהשלמת החקירה בחשדות הנוספים תתקבל ההחלטה ללא דיחוי. אשר על-כן, העתירה נדחית. ניתן היום, כ"ט בטבת התשס"ח (7.1.08). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06088050_P05.doc גח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il