פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 880/20

יוסף לוגסי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת הריגה בתאונת דרכים שבוצעה תחת השפעת אלכוהול ובמהירות מופרזת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/09/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 880/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות תעבורה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירת הריגה בתאונת דרכים שבוצעה תחת השפעת אלכוהול ובמהירות מופרזת.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 880/20

יוסף לוגסי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת הריגה בתאונת דרכים שבוצעה תחת השפעת אלכוהול ובמהירות מופרזת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בעבירת הריגה לאחר שפגע במנוח בעת שביצע עבודות סימון בכביש, בעודו נוהג בשכרות ובמהירות מופרזת. בית המשפט המחוזי גזר עליו 5 שנות מאסר בפועל, פסילת רישיון לצמיתות ופיצוי כספי. המערער ערער לבית המשפט העליון בבקשה להקל בעונש המאסר, תוך הדגשת נסיבותיו האישיות ועברו הנקי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בחומרת העונש אלא במקרים חריגים, וכי העונש שנגזר אינו חורג מרף הענישה המקובל בעבירות מסוג זה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' עמית, ע' ברון, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוסף לוגסי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהושת על המערער אינו חורג מרף הענישה הנוהג בעבירות הריגה בתאונות דרכים.
  • בית המשפט קמא איזן כראוי בין שיקולי הרתעה וקדושת החיים לבין נסיבותיו האישיות של המערער.
טיעוני ההגנה
  • נסיבות חייו הקשות של המערער.
  • עברו התעבורתי הנקי של המערער.
  • היעדר עבר פלילי.
  • הסכמת המערער לשלילת רישיונו לצמיתות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודיית המערער בעובדות כתב האישום
  • נתוני השכרות (134 מ"ג)
  • נתוני המהירות (100 קמ"ש במקום 60 קמ"ש)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 019499-08-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

תגיות נושא

  • הריגה
  • תאונת דרכים
  • נהיגה בשכרות
  • ענישה

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
60
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
35000
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • פסילה מלהחזיק רישיון נהיגה לצמיתות
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 880/20 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ע' גרוסקופף המערער: יוסף לוגסי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בת"פ 019499-08-18 שניתן ביום 02.01.2020 על ידי כבוד השופטת ש' זמיר תאריך הישיבה: כ"א באלול התש"ף (10.09.2020) בשם המערער: עו"ד תמר אולמן ועו"ד שחף אולמן בשם המשיבה: עו"ד איתמר גלבפיש בשם שירות המבחן: עו"ס ברכה וייס פסק-דין 1. המערער הורשע על פי הודייתו בעבירה של הריגה, לפי סעיף 298 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. על פי עובדות כתב האישום, המערער נהג בשעת לילה מאוחרת בשכרות (ריכוז של 134 מ"ג), במהירות של כ-100 קמ"ש במקום בו המהירות המותרת היא 60 קמ"ש, ופגע במנוח שיחד עם אחר ביצע בכביש באותה שעה עבודות סימון וצביעה. במסגרת הסדר הטיעון הוסכם בין הצדדים כי המאשימה תטען לעונש של עד 7.5 שנים. לסופו של יום השית בית המשפט על המערער, בין היתר, מאסר בפועל בן 5 שנים, פסילה מלהחזיק רישיון נהיגה לצמיתות (בהתאם להסכמת הצדדים בהסדר הטיעון), ופיצוי למשפחת המנוח בסך 35,000 ₪. 2. הערעור שלפנינו נסב על רכיב המאסר בפועל, ובאת כוח המערער הדגישה בערעורה, בין היתר, את נסיבות חייו הקשות של המערער, את עברו התעבורתי הנקי, היעדר עבר פלילי, והעובדה כי המערער הסכים שרשיונו ישלל לצמיתות. 3. דין הערעור להידחות. נקודת המוצא היא, שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בחומרת העונש אלא במקרים חריגים, ולא זה המקרה שלפנינו. בעבירת ההריגה בתאונות דרכים קיימת משרעת רחבה של ענישה והעונש שהושת על המערער, אשר חטא בנהיגה בשכרות ובמהירות מופרזת, אינו חורג כלל וכלל מרף הענישה הנוהג. בית משפט קמא איזן בין עקרון קדושת החיים ושיקולי ההרתעה לבין נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של המערער, ואיננו רואים עילה להתערב בגזר הדין. סוף דבר, שנקודת המוצא היא גם נקודת הסיום והערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"א באלול התש"ף (‏10.9.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20008800_E01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il